Betrug mit Better Cotton bei der Abholzung von Wäldern…

Während viele Augen auf den Waldverlust im Amazonas-Regenwald gerichtet waren, ging ein weiterer großer Verlust im Cerrado, Südamerikas größter Savanne, unbemerkt weiter. Die Nichtregierungsorganisation Earthsight untersuchte ein Jahr lang die Abholzung in diesem anderen großen brasilianischen Biom. Nach Angaben des World Wildlife Fund (WWF) beherbergt der Cerrado 5 % der Tiere und Pflanzen des Planeten.

Der Earthsight Fashion Crimes Report stellt fest, dass die Abholzungsrate im Jahr 2023 im Vergleich zu 2022 um 43 % gestiegen ist. Der größte Schuldige ist dabei die Baumwollindustrie. Brasilien ist der zweitgrößte Baumwollproduzent und ‑exporteur der Welt, wobei sich die Exporte im letzten Jahrzehnt verdoppelt haben. Der größte Teil dieser Baumwolle wird im Cerrado angebaut.

Better Cotton in Brasilien

Seit seiner Einführung ist das Better-Cotton-Siegel so etwas wie ein Symbol für den Umweltschutz bei der Baumwollproduktion geworden, das von vielen Fast-Fashion-Händlern verwendet wird. Das früher als Better Cotton Initiative (BCI) bekannte System wurde vor fast 20 Jahren in der Schweiz ins Leben gerufen.

In den letzten Jahren wurde Better Cotton mehrfach wegen seiner Unzulänglichkeiten wie mangelnder Transparenz in der Lieferkette, Greenwashing und Umweltverstößen in der Baumwolllieferkette kritisiert. Dieser Untersuchungsbericht zeigt, dass trotz der Zertifizierung Baumwolle mit dem Better Cotton-Siegel ausgelobt wurde, die mit Landrechtsverletzungen und Umweltverstößen an Orten wie Bahia, Brasilien, in Verbindung gebracht wird.

Auf der Website von Better Cotton findest du weitere Informationen darüber, wie die Organisation in Brasilien arbeitet. Das Programm für verantwortungsvolle brasilianische Baumwolle (ABR) wird vom Nationalen Verband der brasilianischen Baumwollproduzenten (Abrapa) durchgeführt. Sie arbeiten im Rahmen einer Benchmarking-Vereinbarung mit Better Cotton, was bedeutet, dass BC und Abrapa ABR als einzige Zertifizierung für brasilianische Baumwollbauern vergeben wird, was einen großen Interessenkonflikt darstellt.

Die schockierende Entdeckung, dass Baumwolle, die im Rahmen der Earthsight-Untersuchung mit Landrechts- und Umweltverstößen in Bahia in Verbindung gebracht wird, Better Cotton-zertifiziert ist, ist ein weiterer Beweis für die Unzulänglichkeiten vpn BC.

Die BC-Standards enthalten keine Anforderungen an die Erzeuger, um die gesetzlichen Rechte an den Anbauflächen nachzuweisen oder Landbesitzstreitigkeiten zu klären. Darüber hinaus gilt das System zur Einhaltung der BC-Standards als unzureichend und weist Schlupflöcher auf, die es ermöglichen, dass fragwürdige Praktiken unkontrolliert bleiben. Das Zertifizierungsverfahren ermöglicht es nicht, die Herkunft der Baumwolle bis zu den einzelnen Betrieben zurückzuverfolgen, was zu einem Mangel an Transparenz in der Lieferkette führt. BC wird vorgeworfen, Greenwashing zu betreiben und keine vollständige Rückverfolgbarkeit und Einhaltung lokaler Gesetze zu gewährleisten, was Zweifel an der Glaubwürdigkeit des Zertifizierungsprozesses aufkommen lässt.

Das Problem liegt nicht in der Einhaltung der Better-Cotton Anforderungen, sondern vielmehr an dem Standard selbst: “Ein Erzeuger muss nicht nachweisen, dass er die gesetzlichen Rechte an den Anbauflächen besitzt, d. h. dass das Land nicht ‘enteignet’ wurde. Es gibt kein Verbot für den Anbau von BC-Baumwolle auf Flächen, die vor der Zertifizierung illegal gerodet wurden, und somit auch keine Überprüfung, ob dies der Fall sein könnte. Tatsächlich enthält der Standard keinerlei Anforderungen an die einzelnen zertifizierten Betriebe, sich an die einschlägigen Gesetze über Landrechte oder Umweltschutz zu halten”

Es gibt kein Verbot für den Anbau von BC-Baumwolle auf Flächen, die vor der Zertifizierung illegal gerodet wurden, und somit auch keine Überprüfung, ob dies der Fall sein könnte.<em> </em> Report Earthsight Fashion Crime

Earthsight deforestation brazil aerial image 2

Die Rolle der Fast-Fashion Giganten

Welche Rolle spielen nun die Fast-Fashion Unternehmen in dieser Angelegenheit? Waren sie sich der Problematik bewusst oder hätten sie es überhaupt sein können?

Wie es in der Zusammenfassung des Earthsight-Berichts heißt: “H&M und Zara kaufen diese (von Brasilien exportierte) Baumwolle nicht direkt ein. Wie die meisten westlichen Moderiesen beziehen sie ihre Kleidung größtenteils von Lieferanten in Asien. Diese Unternehmen verarbeiten die Rohbaumwolle zu den fertigen Waren, die wir in den Bekleidungsgeschäften finden. Bei der Durchsicht von Tausenden von Lieferunterlagen fanden unsere Ermittler heraus, dass die Lieferanten von H&M und Zara Baumwolle beziehen, die im westlichen Teil des brasilianischen Bundesstaates Bahia von zwei der größten Produzenten des Landes angebaut wird: SLC Agrícola und Grupo Horita (Horita Group).

Die Baumwollproduktion von SLC und Horita im Westen Bahias – einem Teil des Cerrado-Bioms, der durch die industrielle Agrarindustrie stark beeinträchtigt wurde – ist mit einer Reihe von Verstößen verbunden.

SLC Agrícola ist mit 44.000 ha Baumwollplantagen (das entspricht mehr als 60.000 Fußballfeldern) allein im Westen Bahias der größte Baumwollproduzent Brasiliens, während Horita mit mindestens 140.000 ha Anbaufläche in der Region zu den sechs größten Unternehmen gehört. Beide Unternehmen sind im Besitz von Familien, die zu den reichsten in Brasilien gehören.”

Dies zeigt ein weiteres Problem in der Fast-Fashion-Industrie: Der absolute Mangel an Transparenz innerhalb dieser komplexen Lieferketten führt zu einem “Freifahrtschein” für die Ausbeutung von Arbeitnehmer*innen, der Umwelt und anderen illegalen Praktiken. Diese Komplexität bildet eine kollektive Falle für die gesamte Branche. Selbst wenn eine Marke sklavereifreie und ökologisch nachhaltige Produktionspraktiken sicherstellen möchte, kennt sie oft nicht einmal ihre eigene Lieferkette vollständig, geschweige denn, dass sie den Bescheinigungen ihrer Lieferanten vertraut. Die Komplexität und der Mangel an Transparenz machen es leichter, dass diese schrecklichen Praktiken unbemerkt bleiben.

Dennoch haben große Unternehmen wie H&M und Zara durchaus die Mittel, um in eine umweltfreundlichere, sklavenfreie und transparente Lieferkette zu investieren!

“H&M und Inditex verfügen derzeit nicht über die politischen Maßnahmen und Instrumente, um die Mängel von BC auszugleichen. Die Menschenrechts- und Nachhaltigkeitspolitik von H&M geht nicht auf die Rechte der Gemeinschaften oder die Abholzung von Wäldern ein. Die Umweltverpflichtungen von Inditex scheinen sich nicht auf deren Baumwolllieferanten zu erstrecken. Better Cotton und alle in dem Bericht erwähnten Unternehmen wurden um eine Stellungnahme gebeten. Die Antworten sind im gesamten Bericht zu finden und können hier in voller Länge abgerufen werden.” (Quelle: Earthsight executive summary)

Der Bericht konzentriert sich auf Marken, die Teil der Inditex-Gruppe sind, nämlich Zara, aber auch H&M und es ist erwähnenswert, dass viele weitere Fast-Fashion-Marken BC-Baumwolle verwenden, zum Beispiel C&A, Carhartt und Scotch&Soda. Wir hoffen, dass diese Marken diesen Bericht als Warnzeichen verstehen und ihre Lieferkette überprüfen.

Weiter heißt es in dem Bericht: “H&M und Inditex erklärten, sie hätten die Ergebnisse von Earthsight mit Better Cotton geteilt, das daraufhin eine Untersuchung eingeleitet habe. Better Cotton sagte, es habe Abrapa gebeten, unsere Ergebnisse zu untersuchen, da die fraglichen Farmen von dem brasilianischen Verband zertifiziert worden seien. Better Cotton erklärte, dass die ersten Ergebnisse, die Abrapa vorgelegt wurden, “keine Verstöße gegen die Vorschriften erkennen ließen”. Es wurden keine Beweise vorgelegt, um diese Schlussfolgerung zu untermauern.

Dennoch gab Better Cotton an, dass es “zu der Einschätzung gelangt ist, dass weitere Untersuchungen erforderlich sind […], um die in der Region bestehenden Risiken besser zu verstehen und was sie für eine glaubwürdige Umsetzung des Standards bedeuten könnten.” Dementsprechend erklärte das Unternehmen, es werde “einen unabhängigen Prüfer beauftragen, verstärkte Überprüfungsbesuche durchzuführen, die sich auf die in dem Bericht hervorgehobenen Risikobereiche konzentrieren”, mit dem Ziel, innerhalb von 12 Wochen eine Bewertung abzuschließen/

Es ist zwar gut, dass Inditex Druck auf Better Cotton ausübt, um die Standards zu verbessern, aber große Unternehmen wie Inditex müssen auch Verantwortung übernehmen und ihre Lieferkette gründlich überprüfen. Indem das Unternehmen mit dem Finger auf Better Cotton zeigt, hofft der globale Modegigant, seinem Teil der Schuld zu entgehen. Aber in Wahrheit hätte Inditex schon vor Jahren handeln können. Genau wie wir es getan haben, die den Recherchen von Veronica Bates Kassatly und Apparel Insider gefolgt sind, die das BCI-System im Jahr 2019 erstmals aufgedeckt haben.

Bei der Komplexität des Themas und der Branche als Ganzes gibt es viele Opfer wie das Cerrado-Ökosystem und lokale Gemeinschaften. Aber es gibt auch viele Akteure, die Schuld tragen, denn es gibt zahlreiche Systeme mit Schlupflöchern, die immer noch existieren. Auch wenn dieser Bericht für einige ein Schock sein mag, sind wir bei COSH! begeistert, dass Untersuchungen wie diese Skandale ans Licht bringen, denn Wissen ist der erste Schritt zu Verbesserungen!

Möchtest du mehr über die Vorteile von Bio-Baumwolle erfahren? Dann lese unseren früheren Artikel hier.

Oder erfahre mehr über die Integritätskrise der Biobaumwolle.

Den vollständigen Earthsight-Bericht findest du hier, oder lese die Kurzfassung hier.