Ist BC Baumwolle wirklich besser? 

Wäh­rend vie­le Augen auf den Wald­ver­lust im Ama­zo­nas-Regen­wald gerich­tet waren, ging ein wei­te­rer gro­ßer Ver­lust im Cer­ra­do, Süd­ame­ri­kas größ­ter Savan­ne, unbe­merkt wei­ter. Die Nicht­re­gie­rungs­or­ga­ni­sa­ti­on Earth­sight unter­such­te ein Jahr lang die Abhol­zung in die­sem ande­ren gro­ßen bra­si­lia­ni­schen Biom. Nach Anga­ben des World Wild­life Fund (WWF) beher­bergt der Cer­ra­do 5 % der Tie­re und Pflan­zen des Planeten.

Der Earth­sight Fashion Cri­mes Report stellt fest, dass die Abhol­zungs­ra­te im Jahr 2023 im Ver­gleich zu 2022 um 43 % gestie­gen ist. Der größ­te Schul­di­ge ist dabei die Baum­woll­in­dus­trie. Bra­si­li­en ist der zweit­größ­te Baum­woll­pro­du­zent und ‑expor­teur der Welt, wobei sich die Expor­te im letz­ten Jahr­zehnt ver­dop­pelt haben. Der größ­te Teil die­ser Baum­wol­le wird im Cer­ra­do angebaut.

Better Cotton in Brasilien

Seit sei­ner Ein­füh­rung ist das Bet­ter-Cot­ton-Sie­gel so etwas wie ein Sym­bol für den Umwelt­schutz bei der Baum­woll­pro­duk­ti­on gewor­den, das von vie­len Fast-Fashion-Händ­lern ver­wen­det wird. Das frü­her als Bet­ter Cot­ton Initia­ti­ve (BCI) bekann­te Sys­tem wur­de vor fast 20 Jah­ren in der Schweiz ins Leben gerufen.

In den letz­ten Jah­ren wur­de Bet­ter Cot­ton mehr­fach wegen sei­ner Unzu­läng­lich­kei­ten wie man­geln­der Trans­pa­renz in der Lie­fer­ket­te, Green­wa­shing und Umwelt­ver­stö­ßen in der Baum­woll­lie­fer­ket­te kri­ti­siert. Die­ser Unter­su­chungs­be­richt zeigt, dass trotz der Zer­ti­fi­zie­rung Baum­wol­le mit dem Bet­ter Cot­ton-Sie­gel aus­ge­lobt wur­de, die mit Land­rechts­ver­let­zun­gen und Umwelt­ver­stö­ßen an Orten wie Bahia, Bra­si­li­en, in Ver­bin­dung gebracht wird.

Auf der Web­site von Bet­ter Cot­ton fin­dest du wei­te­re Infor­ma­tio­nen dar­über, wie die Orga­ni­sa­ti­on in Bra­si­li­en arbei­tet. Das Pro­gramm für ver­ant­wor­tungs­vol­le bra­si­lia­ni­sche Baum­wol­le (ABR) wird vom Natio­na­len Ver­band der bra­si­lia­ni­schen Baum­woll­pro­du­zen­ten (Abra­pa) durch­ge­führt. Sie arbei­ten im Rah­men einer Bench­mar­king-Ver­ein­ba­rung mit Bet­ter Cot­ton, was bedeu­tet, dass BC und Abra­pa ABR als ein­zi­ge Zer­ti­fi­zie­rung für bra­si­lia­ni­sche Baum­woll­bau­ern ver­ge­ben wird, was einen gro­ßen Inter­es­sen­kon­flikt darstellt.

Die scho­ckie­ren­de Ent­de­ckung, dass Baum­wol­le, die im Rah­men der Earth­sight-Unter­su­chung mit Land­rechts- und Umwelt­ver­stö­ßen in Bahia in Ver­bin­dung gebracht wird, Bet­ter Cot­ton-zer­ti­fi­ziert ist, ist ein wei­te­rer Beweis für die Unzu­läng­lich­kei­ten vpn BC.

Die BC-Stan­dards ent­hal­ten kei­ne Anfor­de­run­gen an die Erzeu­ger, um die gesetz­li­chen Rech­te an den Anbau­flä­chen nach­zu­wei­sen oder Land­be­sitz­strei­tig­kei­ten zu klä­ren. Dar­über hin­aus gilt das Sys­tem zur Ein­hal­tung der BC-Stan­dards als unzu­rei­chend und weist Schlupf­lö­cher auf, die es ermög­li­chen, dass frag­wür­di­ge Prak­ti­ken unkon­trol­liert blei­ben. Das Zer­ti­fi­zie­rungs­ver­fah­ren ermög­licht es nicht, die Her­kunft der Baum­wol­le bis zu den ein­zel­nen Betrie­ben zurück­zu­ver­fol­gen, was zu einem Man­gel an Trans­pa­renz in der Lie­fer­ket­te führt. BC wird vor­ge­wor­fen, Green­wa­shing zu betrei­ben und kei­ne voll­stän­di­ge Rück­ver­folg­bar­keit und Ein­hal­tung loka­ler Geset­ze zu gewähr­leis­ten, was Zwei­fel an der Glaub­wür­dig­keit des Zer­ti­fi­zie­rungs­pro­zes­ses auf­kom­men lässt.

Das Pro­blem liegt nicht in der Ein­hal­tung der Bet­ter-Cot­ton Anfor­de­run­gen, son­dern viel­mehr an dem Stan­dard selbst: ​“Ein Erzeu­ger muss nicht nach­wei­sen, dass er die gesetz­li­chen Rech­te an den Anbau­flä­chen besitzt, d. h. dass das Land nicht ​‘ent­eig­net’ wur­de. Es gibt kein Ver­bot für den Anbau von BC-Baum­wol­le auf Flä­chen, die vor der Zer­ti­fi­zie­rung ille­gal gero­det wur­den, und somit auch kei­ne Über­prü­fung, ob dies der Fall sein könn­te. Tat­säch­lich ent­hält der Stan­dard kei­ner­lei Anfor­de­run­gen an die ein­zel­nen zer­ti­fi­zier­ten Betrie­be, sich an die ein­schlä­gi­gen Geset­ze über Land­rech­te oder Umwelt­schutz zu halten”

Die Rolle der Fast-Fashion Giganten

Wel­che Rol­le spie­len nun die Fast-Fashion Unter­neh­men in die­ser Ange­le­gen­heit? Waren sie sich der Pro­ble­ma­tik bewusst oder hät­ten sie es über­haupt sein können? 

Wie es in der Zusam­men­fas­sung des Earth­sight-Berichts heißt: ​“H&M und Zara kau­fen die­se (von Bra­si­li­en expor­tier­te) Baum­wol­le nicht direkt ein. Wie die meis­ten west­li­chen Mode­rie­sen bezie­hen sie ihre Klei­dung größ­ten­teils von Lie­fe­ran­ten in Asi­en. Die­se Unter­neh­men ver­ar­bei­ten die Roh­baum­wol­le zu den fer­ti­gen Waren, die wir in den Beklei­dungs­ge­schäf­ten fin­den. Bei der Durch­sicht von Tau­sen­den von Lie­fer­un­ter­la­gen fan­den unse­re Ermitt­ler her­aus, dass die Lie­fe­ran­ten von H&M und Zara Baum­wol­le bezie­hen, die im west­li­chen Teil des bra­si­lia­ni­schen Bun­des­staa­tes Bahia von zwei der größ­ten Pro­du­zen­ten des Lan­des ange­baut wird: SLC Agrí­co­la und Gru­po Hori­ta (Hori­ta Group).

Die Baum­woll­pro­duk­ti­on von SLC und Hori­ta im Wes­ten Bahi­as – einem Teil des Cer­ra­do-Bioms, der durch die indus­tri­el­le Agrar­in­dus­trie stark beein­träch­tigt wur­de – ist mit einer Rei­he von Ver­stö­ßen verbunden.

SLC Agrí­co­la ist mit 44.000 ha Baum­woll­plan­ta­gen (das ent­spricht mehr als 60.000 Fuß­ball­fel­dern) allein im Wes­ten Bahi­as der größ­te Baum­woll­pro­du­zent Bra­si­li­ens, wäh­rend Hori­ta mit min­des­tens 140.000 ha Anbau­flä­che in der Regi­on zu den sechs größ­ten Unter­neh­men gehört. Bei­de Unter­neh­men sind im Besitz von Fami­li­en, die zu den reichs­ten in Bra­si­li­en gehören.”

Dies zeigt ein wei­te­res Pro­blem in der Fast-Fashion-Indus­trie: Der abso­lu­te Man­gel an Trans­pa­renz inner­halb die­ser kom­ple­xen Lie­fer­ket­ten führt zu einem ​“Frei­fahrt­schein” für die Aus­beu­tung von Arbeitnehmer*innen, der Umwelt und ande­ren ille­ga­len Prak­ti­ken. Die­se Kom­ple­xi­tät bil­det eine kol­lek­ti­ve Fal­le für die gesam­te Bran­che. Selbst wenn eine Mar­ke skla­ve­reifreie und öko­lo­gisch nach­hal­ti­ge Pro­duk­ti­ons­prak­ti­ken sicher­stel­len möch­te, kennt sie oft nicht ein­mal ihre eige­ne Lie­fer­ket­te voll­stän­dig, geschwei­ge denn, dass sie den Beschei­ni­gun­gen ihrer Lie­fe­ran­ten ver­traut. Die Kom­ple­xi­tät und der Man­gel an Trans­pa­renz machen es leich­ter, dass die­se schreck­li­chen Prak­ti­ken unbe­merkt bleiben.

Den­noch haben gro­ße Unter­neh­men wie H&M und Zara durch­aus die Mit­tel, um in eine umwelt­freund­li­che­re, skla­ven­freie und trans­pa­ren­te Lie­fer­ket­te zu investieren! 

“H&M und Indi­tex ver­fü­gen der­zeit nicht über die poli­ti­schen Maß­nah­men und Instru­men­te, um die Män­gel von BC aus­zu­glei­chen. Die Men­schen­rechts- und Nach­hal­tig­keits­po­li­tik von H&M geht nicht auf die Rech­te der Gemein­schaf­ten oder die Abhol­zung von Wäl­dern ein. Die Umwelt­ver­pflich­tun­gen von Indi­tex schei­nen sich nicht auf deren Baum­woll­lie­fe­ran­ten zu erstre­cken. Bet­ter Cot­ton und alle in dem Bericht erwähn­ten Unter­neh­men wur­den um eine Stel­lung­nah­me gebe­ten. Die Ant­wor­ten sind im gesam­ten Bericht zu fin­den und kön­nen hier in vol­ler Län­ge abge­ru­fen wer­den.” (Quel­le: Earth­sight exe­cu­ti­ve sum­ma­ry)

Der Bericht kon­zen­triert sich auf Mar­ken, die Teil der Indi­tex-Grup­pe sind, näm­lich Zara, aber auch H&M und es ist erwäh­nens­wert, dass vie­le wei­te­re Fast-Fashion-Mar­ken BC-Baum­wol­le ver­wen­den, zum Bei­spiel C&A, Car­hartt und Scotch&Soda. Wir hof­fen, dass die­se Mar­ken die­sen Bericht als Warn­zei­chen ver­ste­hen und ihre Lie­fer­ket­te über­prü­fen.

Wei­ter heißt es in dem Bericht: ​“H&M und Indi­tex erklär­ten, sie hät­ten die Ergeb­nis­se von Earth­sight mit Bet­ter Cot­ton geteilt, das dar­auf­hin eine Unter­su­chung ein­ge­lei­tet habe. Bet­ter Cot­ton sag­te, es habe Abra­pa gebe­ten, unse­re Ergeb­nis­se zu unter­su­chen, da die frag­li­chen Far­men von dem bra­si­lia­ni­schen Ver­band zer­ti­fi­ziert wor­den sei­en. Bet­ter Cot­ton erklär­te, dass die ers­ten Ergeb­nis­se, die Abra­pa vor­ge­legt wur­den, ​“kei­ne Ver­stö­ße gegen die Vor­schrif­ten erken­nen lie­ßen”. Es wur­den kei­ne Bewei­se vor­ge­legt, um die­se Schluss­fol­ge­rung zu untermauern.

Den­noch gab Bet­ter Cot­ton an, dass es ​“zu der Ein­schät­zung gelangt ist, dass wei­te­re Unter­su­chun­gen erfor­der­lich sind […], um die in der Regi­on bestehen­den Risi­ken bes­ser zu ver­ste­hen und was sie für eine glaub­wür­di­ge Umset­zung des Stan­dards bedeu­ten könn­ten.” Dem­entspre­chend erklär­te das Unter­neh­men, es wer­de ​“einen unab­hän­gi­gen Prü­fer beauf­tra­gen, ver­stärk­te Über­prü­fungs­be­su­che durch­zu­füh­ren, die sich auf die in dem Bericht her­vor­ge­ho­be­nen Risi­ko­be­rei­che kon­zen­trie­ren”, mit dem Ziel, inner­halb von 12 Wochen eine Bewer­tung abzuschließen/​

Es ist zwar gut, dass Indi­tex Druck auf Bet­ter Cot­ton aus­übt, um die Stan­dards zu ver­bes­sern, aber gro­ße Unter­neh­men wie Indi­tex müs­sen auch Ver­ant­wor­tung über­neh­men und ihre Lie­fer­ket­te gründ­lich über­prü­fen. Indem das Unter­neh­men mit dem Fin­ger auf Bet­ter Cot­ton zeigt, hofft der glo­ba­le Mode­gi­gant, sei­nem Teil der Schuld zu ent­ge­hen. Aber in Wahr­heit hät­te Indi­tex schon vor Jah­ren han­deln kön­nen. Genau wie wir es getan haben, die den Recher­chen von Vero­ni­ca Bates Kas­sat­ly und Appa­rel Insi­der gefolgt sind, die das BCI-Sys­tem im Jahr 2019 erst­mals auf­ge­deckt haben. 

Bei der Kom­ple­xi­tät des The­mas und der Bran­che als Gan­zes gibt es vie­le Opfer wie das Cer­ra­do-Öko­sys­tem und loka­le Gemein­schaf­ten. Aber es gibt auch vie­le Akteu­re, die Schuld tra­gen, denn es gibt zahl­rei­che Sys­te­me mit Schlupf­lö­chern, die immer noch exis­tie­ren. Auch wenn die­ser Bericht für eini­ge ein Schock sein mag, sind wir bei COSH! begeis­tert, dass Unter­su­chun­gen wie die­se Skan­da­le ans Licht brin­gen, denn Wis­sen ist der ers­te Schritt zu Verbesserungen!

Möch­test du mehr über die Vor­tei­le von Bio-Baum­wol­le erfah­ren? Dann lese unse­ren frü­he­ren Arti­kel hier.

Oder erfah­re mehr über die Inte­gri­täts­kri­se der Bio­baum­wol­le.

Den voll­stän­di­gen Earth­sight-Bericht fin­dest du hier, oder lese die Kurz­fas­sung hier.