Protegiendo el patrimonio cultural de la explotación del fast fashion

¿Te intere­san los estam­pa­dos, las pie­zas hechas a mano o la ropa étni­ca? Si es así, ¿te has pre­gun­ta­do algu­na vez por las his­to­rias que hay detrás de estas crea­cio­nes úni­cas? Si estas mar­cas son éti­cas y valo­ran de ver­dad a sus arte­sa­nos y la arte­sa­nía, se ase­gu­ran de que el méri­to y la com­pen­sa­ción eco­nó­mi­ca se den como es debi­do. Por des­gra­cia, muchas mar­cas de moda rápi­da explo­tan este saber hacer sin reco­no­cer a los creadores.

En COSH! apo­ya­mos las mar­cas sos­te­ni­bles que no sólo pro­te­gen el medio ambien­te, sino que tam­bién pre­ser­van su patri­mo­nio cul­tu­ral. Este artícu­lo explo­ra­rá cómo estas mar­cas que abra­zan sus raí­ces cul­tu­ra­les tam­bién se adhie­ren a los prin­ci­pios de la moda len­ta. Nues­tros empre­sa­rios eco-res­pon­sa­bles tam­bién com­par­ti­rán su enfo­que éti­co a la hora de incor­po­rar habi­li­da­des tradicionales.

Tan­to para los con­su­mi­do­res como para los aspi­ran­tes a empre­sa­rios, ofre­ce­mos valio­sos consejos:

Cómo la moda rápida explota el patrimonio cultural 

La moda se ins­pi­ra en diver­sas fuen­tes, como el arte, la lite­ra­tu­ra, la músi­ca y las tra­di­cio­nes cul­tu­ra­les. Todos estos ele­men­tos for­man lo que lla­ma­mos patri­mo­nio cul­tu­ral.

Según la Uni­ver­si­dad Cen­tro­euro­peael patri­mo­nio cul­tu­ral abar­ca los aspec­tos tan­gi­bles del lega­do de un gru­po o socie­dad, como los arte­fac­tos cul­tu­ra­les y los atri­bu­tos intan­gi­bles trans­mi­ti­dos des­de el pasa­do. Patri­mo­nio para la Paz lo defi­ne ade­más como la expre­sión de los esti­los de vida desa­rro­lla­dos por una comu­ni­dad, inclui­das cos­tum­bres, prác­ti­cas, luga­res, obje­tos, expre­sio­nes artís­ti­cas y valo­res, trans­mi­ti­dos de una gene­ra­ción a otra.

Por lo tan­to, el patri­mo­nio cul­tu­ral está ínti­ma­men­te liga­do a las comu­ni­da­des y a las per­so­nas que gene­ran este cono­ci­mien­to. Des­gra­cia­da­men­te, la indus­tria de la moda rom­pe a menu­do este víncu­lo y explo­ta estos valio­sos cono­ci­mien­tos sin el debi­do reco­no­ci­mien­to. Esta explo­ta­ción hace invi­si­bles a los cola­bo­ra­do­res huma­nos y sus preo­cu­pa­cio­nes, a pesar de que pue­dan enfren­tar­se a peli­gros debi­dos a la ubi­ca­ción geo­grá­fi­ca, la situa­ción eco­nó­mi­ca, la raza y otras cir­cuns­tan­cias.

La indus­tria de la moda tie­ne un preo­cu­pan­te his­to­rial de apro­pia­ción de cono­ci­mien­tos arte­sa­na­les sin reco­no­cer ni hon­rar a las comu­ni­da­des que ori­gi­na­ron estas crea­cio­nes. Por ejem­plo, es posi­ble encon­trar acce­so­rios con dise­ños este­reo­ti­pa­dos de nati­vos ame­ri­ca­nos, estam­pa­dos mexi­ca­nos, saris de la India y estam­pa­dos malien­ses muy uti­li­za­dos en las colec­cio­nes de moda de verano. Lamen­ta­ble­men­te, estos estam­pa­dos y téc­ni­cas arte­sa­na­les sue­len deva­luar­se y explo­tar­se, ya sea ven­dién­do­se a pre­cios reba­ja­dos duran­te las reba­jas de verano o con un sobre­pre­cio des­pro­por­cio­na­do por par­te de las mar­cas de lujo.

En un caso recien­te, Méxi­co empren­dió accio­nes lega­les con­tra Zara y Patowl por incor­po­rar a sus colec­cio­nes ele­men­tos del patri­mo­nio cul­tu­ral de los pue­blos indí­ge­nas. Ale­jan­dra Fraus­to, Secre­ta­ria de Cul­tu­ra de Méxi­co, sub­ra­yó que ​“se tra­ta de un prin­ci­pio de con­si­de­ra­ción éti­ca que, local y glo­bal­men­te nos obli­ga a lla­mar la aten­ción y deba­tir sobre la pro­tec­ción de los dere­chos de los pue­blos indí­ge­nas his­tó­ri­ca­men­te invi­si­bi­li­za­dos”.

La situa­ción con la mar­ca Zara de Indi­tex y Patowl y otras mar­cas de moda como Isa­bel Marant, Man­go y Caro­li­na Herre­ra pone de relie­ve un preo­cu­pan­te patrón de apro­pia­ción cul­tu­ral y explo­ta­ción en la indus­tria de la moda. Estas mar­cas han esta­do uti­li­zan­do ele­men­tos, como estam­pa­dos tra­di­cio­na­les para cami­se­tas o ves­ti­dos, del patri­mo­nio cul­tu­ral de las comu­ni­da­des indí­ge­nas. Des­de el muni­ci­pio de Oaxa­ca has­ta el de San Juan, los pue­blos mix­te­co y zapo­te­co del San Anto­nino Cas­ti­llo Velas­co no reci­bie­ron el debi­do cré­di­to o reco­no­ci­mien­to por el ori­gen de estos diseños.

Como seña­ló la Minis­tra de Cul­tu­ra, se ha hecho caso omi­so de la éti­ca y se han pasa­do por alto los dere­chos y las luchas de estas comu­ni­da­des vul­ne­ra­bles. Es un ejem­plo fla­gran­te de cómo la indus­tria de la moda pue­de bene­fi­ciar­se del tra­ba­jo de gru­pos mar­gi­na­dos e indí­ge­nas sin afron­tar con­se­cuen­cias sig­ni­fi­ca­ti­vas.

Abordar el desequilibrio: Las disparidades Norte-Sur y la división entre grandes y pequeñas empresas de moda

Un importante desequilibrio económico

En el mun­do de la moda, asis­ti­mos a menu­do a una ten­den­cia preo­cu­pan­te en la que el patri­mo­nio cul­tu­ral o la apro­pia­ción cul­tu­ral flu­yen pre­do­mi­nan­te­men­te en una direc­ción: del Nor­te glo­bal al Sur glo­bal. En esta diná­mi­ca, las empre­sas del Nor­te se apro­pian de los cono­ci­mien­tos y la expe­rien­cia tra­di­cio­na­les de las comu­ni­da­des del Sur, meca­ni­zan o indus­tria­li­zan sus crea­cio­nes y lue­go las ven­den a pre­cios bajos o a valo­res des­pro­por­cio­na­da­men­te altos.

Lo que antes era un hábil ofi­cio rea­li­za­do a mano se sus­ti­tu­ye aho­ra por una rápi­da pro­duc­ción a máqui­na, lo que difi­cul­ta a los arte­sa­nos com­pe­tir en este mer­ca­do. En con­se­cuen­cia, estas comu­ni­da­des se enfren­tan a una doble pér­di­da: no sólo se ven pri­va­das de la jus­ta com­pen­sa­ción que mere­cen por su duro tra­ba­jo, sino que su situa­ción gene­ral tam­po­co mejo­ra. En cam­bio, los bene­fi­cios gene­ra­dos por su patri­mo­nio cul­tu­ral van a parar pre­do­mi­nan­te­men­te a las gran­des empre­sas, lo que agra­va aún más el desequilibrio.

Un enfo­que éti­co impli­ca­ría devol­ver estos bene­fi­cios a los colec­ti­vos de arte­sa­nos y pro­por­cio­nar­les sala­rios jus­tos por sus con­tri­bu­cio­nes, ya sea por el dise­ño ori­gi­nal o por el tra­ba­jo arte­sa­nal. Por des­gra­cia, muchas mar­cas de moda rápi­da des­cui­dan esta res­pon­sa­bi­li­dad y no com­pen­san ade­cua­da­men­te a estas comu­ni­da­des por sus apor­ta­cio­nes culturales.

Falta de visibilidad 

Louis Vuit­ton, que ofre­ció un kef­fi­yeh de 750 dóla­res como emble­ma de la lucha pales­ti­na, al tiem­po que afir­ma­ba man­te­ner­se ​“neu­tral” ante la colo­ni­za­ción israe­lí. Lo mis­mo ocu­rre con Etro, que recien­te­men­te uti­li­zó la esté­ti­ca de los nati­vos ame­ri­ca­nos nava­jos para su colec­ción. Como hemos vis­to antes, las gran­des empre­sas a menu­do se apro­pian de obje­tos, tra­di­cio­nes, músi­ca y arte para sacar pro­ve­cho de estas comu­ni­da­des, al tiem­po que hacen caso omi­so de sus res­pec­ti­vas pro­ble­má­ti­cas.

En la indus­tria de la moda, la visi­bi­li­dad está muy ses­ga­da, ya que las mar­cas de lujo y de moda rápi­da rea­li­zan cam­pa­ñas de mar­ke­ting masi­vas que eclip­san los esfuer­zos de los arte­sa­nos y las peque­ñas mar­cas que tra­tan de mos­trar las tra­di­cio­nes cul­tu­ra­les. Es esen­cial cul­ti­var ver­da­de­ras cola­bo­ra­cio­nes con arte­sa­nos y dise­ña­do­res de estos paí­ses para esta­ble­cer un enfo­que éti­co, dán­do­les el debi­do reco­no­ci­mien­to y pro­ta­go­nis­mo.

Una autén­ti­ca cola­bo­ra­ción impli­ca mos­trar el tra­ba­jo de los arte­sa­nos y garan­ti­zar que se les reco­no­ce y com­pen­sa ade­cua­da­men­te con bue­nas con­di­cio­nes labo­ra­les y sala­rios jus­tos. Lamen­ta­ble­men­te, las mar­cas de lujo y de moda rápi­da a menu­do no ponen de relie­ve los retos a los que se enfren­tan estas comu­ni­da­des y, en su lugar, se apro­pian de sus sím­bo­los cul­tu­ra­les con fines lucra­ti­vos, hacien­do caso omi­so de sus ver­da­de­ras preocupaciones.

Ade­más, las mar­cas de moda pue­den explo­tar a estas comu­ni­da­des pre­ci­sa­men­te por­que no son amplia­men­te reco­no­ci­das y se enfren­tan a una vul­ne­ra­bi­li­dad eco­nó­mi­ca. La situa­ción empeo­ra a medi­da que estas comu­ni­da­des pasan des­aper­ci­bi­das y son eco­nó­mi­ca­men­te frá­gi­les. Este fenó­meno se ase­me­ja a lo que la comu­ni­dad negra de Esta­dos Uni­dos expre­sa con el dicho: They want our rhythm, but not our blues.”

Patrimonio cultural y moda lenta 

Incor­po­rar la arte­sa­nía o los cono­ci­mien­tos tra­di­cio­na­les a sus dise­ños como dise­ña­dor o mar­ca repre­sen­ta un enfo­que de moda len­ta.

Piezas únicas y de gran calidad 

Las mar­cas que apues­tan por la arte­sa­nía tra­di­cio­nal son cono­ci­das por ofre­cer pie­zas úni­cas hechas a mano. La moda len­ta se basa en un enfo­que local, que da prio­ri­dad a los mate­ria­les del comer­cio jus­to y a los teji­dos de alta cali­dad. 

Cuan­do com­pras en estas mar­cas, pue­des espe­rar una cali­dad de pri­me­ra por­que el dise­ño, los mate­ria­les y los pro­ce­sos de fabri­ca­ción los lle­van a cabo meticu­losa­men­te arte­sa­nos loca­les cua­li­fi­ca­dos que cono­cen a fon­do las herra­mien­tas y téc­ni­cas implicadas.

Las pie­zas arte­sa­na­les de la moda len­ta tras­cien­den las ten­den­cias esta­cio­na­les; son atem­po­ra­les y excep­cio­nal­men­te dura­de­ras gra­cias a la cui­da­do­sa selec­ción de los mate­ria­les. La moda rápi­da da prio­ri­dad a los mate­ria­les de bajo cos­te para obte­ner una mayor ren­ta­bi­li­dad, mien­tras que la moda len­ta se cen­tra en la cali­dad dura­de­ra. La inten­ción es ofre­cer­te artícu­los que resis­tan la prue­ba del tiem­po, des­alen­tan­do la cul­tu­ra del con­su­mo fre­cuen­te y el despilfarro.

Colaborar con los artesanos: Una asociación justa

La moda rápi­da explo­ta mucho a su mano de obra, impo­nién­do­le lar­gas jor­na­das, malas con­di­cio­nes de tra­ba­jo y sala­rios bajos. En cam­bio, los dise­ña­do­res o fun­da­do­res de mar­cas que incor­po­ran su patri­mo­nio cul­tu­ral a su tra­ba­jo sue­len tener una rela­ción más ínti­ma con su comu­ni­dad y sus arte­sa­nos. Dan prio­ri­dad a pro­por­cio­nar sala­rios jus­tos y con­di­cio­nes de tra­ba­jo decen­tes, fomen­tan­do un ambien­te de cola­bo­ra­ción y apre­cio que valo­ra la arte­sa­nía de estos artesanos.

A dife­ren­cia de la moda rápi­da, estas mar­cas mues­tran las his­to­rias y prác­ti­cas de los arte­sa­nos, dán­do­les un ros­tro y un nom­bre en el pro­ce­so. Este enfo­que per­mi­te a los arte­sa­nos vivir de su arte.

Tam­bién se ani­ma a los empre­sa­rios de la moda len­ta a pro­du­cir sus artícu­los local­men­te. Al hacer­lo, apo­yan las eco­no­mías loca­les al tiem­po que pro­mue­ven la sos­te­ni­bi­li­dad y las prác­ti­cas de pro­duc­ción responsables.

En el movi­mien­to de la moda len­ta, la cade­na de pro­duc­ción es inten­cio­na­da­men­te trans­pa­ren­te, lo que recon­fi­gu­ra la jerar­quía tra­di­cio­nal entre crea­do­res, con­su­mi­do­res y pro­duc­to­res. Esta trans­pa­ren­cia fomen­ta una cone­xión más pro­fun­da entre todas las par­tes impli­ca­das y redu­ce la inter­me­dia­ción inne­ce­sa­ria. Como resul­ta­do, los con­su­mi­do­res apre­cian más el valor cul­tu­ral y mate­rial de los pro­duc­tos que compran.

El com­pro­mi­so com­par­ti­do de todas las par­tes intere­sa­das es cla­ro: crear un impac­to posi­ti­vo en el medio ambien­te y la socie­dad en su con­jun­to.

Producir en pequeñas cantidades

Las mar­cas de moda rápi­da pro­du­cen dia­ria­men­te un núme­ro abru­ma­dor de pren­das de ves­tir. SHEIN crea más de 8000 pren­das al día. Esta pro­duc­ción masi­va tie­ne un impac­to medioam­bien­tal desas­tro­so, sobre todo cuan­do muchas de estas pren­das se fabri­can con mate­ria­les como el poliés­ter y se dese­chan, aca­ban­do en eco­sis­te­mas deli­ca­dos. Muchos de estos artícu­los de moda rápi­da y baja cali­dad se dese­chan rápi­da­men­te, reco­rren enor­mes dis­tan­cias des­de las cajas de dona­cio­nes en Euro­pa has­ta paí­ses del Sur Glo­bal como Gha­na o Ugan­da.

En cam­bio, las mar­cas que cola­bo­ran len­ta­men­te con los arte­sa­nos no pue­den pro­du­cir can­ti­da­des tan enor­mes debi­do a la natu­ra­le­za de la arte­sa­nía, en la que cada pie­za se ela­bo­ra meticu­losa­men­te a mano. Este res­pe­to por el rit­mo de los arte­sa­nos es una ven­ta­ja sig­ni­fi­ca­ti­va para el medio ambien­te, ya que mini­mi­za la sobre­pro­duc­ción derro­cha­do­ra y redu­ce la pre­sión sobre los recursos.

Pro­mue­ves acti­va­men­te prác­ti­cas de pro­duc­ción len­ta y sos­te­ni­ble apo­yan­do a una peque­ña mar­ca del movi­mien­to slow fashion.

El ​“lavado social” como medio de explotación del patrimonio cultural

En los últi­mos años, el inte­rés de los con­su­mi­do­res por el pro­ce­so de pro­duc­ción de su ropa ha cre­ci­do con­si­de­ra­ble­men­te. Según McKin­sey​“el 67% de los con­su­mi­do­res con­si­de­ra que el uso de mate­ria­les sos­te­ni­bles es un fac­tor impor­tan­te en sus deci­sio­nes de com­pra, y el 63% valo­ra las mar­cas que pro­mue­ven la sos­te­ni­bi­li­dad”. En con­se­cuen­cia, muchas mar­cas se eti­que­tan rápi­da­men­te como eco­rres­pon­sa­bles o cir­cu­la­res para atraer a estos con­su­mi­do­res concienciados.

Sin embar­go, es cru­cial estar aler­ta, ya que algu­nas mar­cas pue­den explo­tar los cono­ci­mien­tos tra­di­cio­na­les y, al mis­mo tiem­po, afir­mar que sacan a las muje­res de la pobre­za o suge­rir que los arte­sa­nos se empo­bre­ce­rían sin su inter­ven­ción. Esta prác­ti­ca plan­tea pro­ble­mas éti­cos y pone de relie­ve la impor­tan­cia de veri­fi­car la auten­ti­ci­dad de las ale­ga­cio­nes de sos­te­ni­bi­li­dad de las marcas.

Aun­que muchos arte­sa­nos de los paí­ses en desa­rro­llo se enfren­tan a menu­do a la pobre­za, no está jus­ti­fi­ca­do que los crea­do­res o las mar­cas explo­ten sus cono­ci­mien­tos a cam­bio de una esca­sa com­pen­sa­ción. En cam­bio, la mar­ca dis­fru­ta de sus­tan­cio­sos bene­fi­cios y ven­ta­jas de mar­ke­ting gra­cias al aspec­to social per­ci­bi­do. Las mar­cas con poder eco­nó­mi­co y visi­bi­li­dad sue­len apro­ve­char­se de la rela­ción des­equi­li­bra­da, uti­li­zan­do su pri­vi­le­gio aun­que sean cons­cien­tes de la dis­pa­ri­dad. Pue­den inten­tar apa­ci­guar su sen­ti­mien­to de cul­pa hacien­do peque­ñas dona­cio­nes a ONG. Por des­gra­cia, estas prác­ti­cas son habi­tua­les en la indus­tria de la moda, cono­ci­das como lava­do social y sal­va­jis­mo blan­co.

El lava­do social es una tác­ti­ca uti­li­za­da por las empre­sas para des­viar la aten­ción de los con­su­mi­do­res de los efec­tos noci­vos que pue­den tener. Sal­va­jis­mo blan­coo ​“com­ple­jo del sal­va­dor blan­co”, es una ideo­lo­gía en la que una per­so­na blan­ca asu­me una posi­ción de supe­rio­ri­dad para ​“sal­var” a una comu­ni­dad o indi­vi­duo BIPOC (negro, indí­ge­na o per­so­na de color). Estas téc­ni­cas están dise­ña­das para atraer a los con­su­mi­do­res conscientes.

En reali­dad, las mar­cas sue­len enri­que­cer­se a cos­ta de los arte­sa­nos, que ape­nas pue­den sobre­vi­vir. La mar­ca se apro­ve­cha del saber hacer de los arte­sa­nos y uti­li­za mate­ria­les de alta cali­dad pagan­do sala­rios bajos, lo que redun­da en mayo­res bene­fi­cios para la empre­sa. En lugar de cola­bo­rar con los arte­sa­nos y apo­yar a las comu­ni­da­des loca­les, la mar­ca dic­ta la mayo­ría de los aspec­tos, inclui­dos los salarios.

Si se aspi­ra a crear una mar­ca basa­da en el saber hacer tra­di­cio­nal sin nin­gu­na cone­xión exis­ten­te con esa comu­ni­dad, es cru­cial inves­ti­gar a fon­do lo que ya exis­te localmente.

Herencia cultural y ética

La pla­ta­for­ma COSH! está lle­na de mar­cas y bou­ti­ques que apo­yan a las comu­ni­da­des, su patri­mo­nio y su entorno. Des­cu­bre a estos empren­de­do­res y sus pie­zas atem­po­ra­les y úni­cas.