Ist Deadstock die nachhaltige Lösung, die die Modebranche braucht?

In der Beklei­dungs­in­dus­trie wer­den nicht alle Stoff­rol­len ver­wen­det. Die­se Rol­len wer­den als ​“Rest­pos­ten” bezeich­net. Immer mehr auf­stre­ben­de und auch eta­blier­te Mar­ken ver­wen­den die­se Rest­be­stän­de für die Her­stel­lung neu­er Arti­kel. Aber was genau sind Rest­pos­ten? Was kann man damit machen? Und ist es wirk­lich so nach­hal­tig, wie es im ers­ten Moment klingt?

Was ist Deadstock?

Dead­stock Tex­ti­li­en sind Res­te aus der Mode­indus­trie, die nach einer gewis­sen Zeit aus­ge­mus­tert wer­den sol­len. Es han­delt sich dabei um Stof­fe, die für ein Unter­neh­men pro­du­ziert wur­den, aber aus irgend­ei­nem Grund doch nicht an die­ses Unter­neh­men ver­kauft wer­den konn­ten. Zum Bei­spiel, weil die benö­tig­te Men­ge nicht rich­tig ein­ge­schätzt wur­de, weil die Far­be falsch war oder weil der Stoff gering­fü­gig beschä­digt war. Die­se Stof­fe gel­ten als dead­stock und kön­nen unter die­sem Begriff an ande­re Unter­neh­men ver­kauft wer­den, manch­mal unter beson­de­ren Bedin­gun­gen, um die Exklu­si­vi­tät zu wahren.

Pak­huis de Zwi­j­ger ver­an­stal­te­te in Zusam­men­ar­beit mit Ref­low einen Live­cast mit dem Titel ​“Rede­sig­ning fashion: Das Dead­stock-Dilem­ma”. Dar­in spra­chen sie dar­über, wie schwer es ist, her­aus­zu­fin­den, wie viel dead­stock es gibt, und stell­ten fest, dass etwa 15 % der welt­wei­ten Pro­duk­ti­on als ​“dead­stock” zurück­bleibt – eine beträcht­li­che Menge.

Fran­cis­co van Bent­hum, Mireil­le Geijs­sen, Aar­ti O’V­ar­ma, Jos van den Hoo­gen, Ellen Sil­le­kens und Ire­ne Mal­di­ni spra­chen in der glei­chen Live-Sen­dung über ihre Erfah­run­gen mit Rest­pos­ten, Recy­cling, Upcy­cling, Repa­ra­tu­ren und Second Hand.

Deadstock für manche, Inspiration für andere

Der Mode­de­si­gner Fran­cis­co van Bent­hum sprach im Pak­huis de Zwi­j­ger. Für sein Label HACKED by_​ver­wen­det er nur Rest­stü­cke. Er ver­wen­det Tei­le, die nicht von gro­ßen Mar­ken wie H&M und Ikea gekauft wer­den, und macht dar­aus sei­ne eige­ne Kol­lek­ti­on mit Wie­der­erken­nungs­wert.

Van Bent­hum erklärt: ​“Dead­stock ist alles, was an Klei­dung zurück­bleibt und nicht ver­kauft wur­de. Welt­weit wer­den jedes Jahr etwa 100 Mil­li­ar­den Klei­dungs­stü­cke her­ge­stellt, von denen 30 % zurück­blei­ben und somit nicht zu Verbraucher:innen gelan­gen. Ein gro­ßer Teil davon wird vernichtet.”

HACKED by_​wur­de 2014 gegrün­det und woll­te eine Lösung inner­halb des Sys­tems anbie­ten, da sie bereits in der Mode­welt tätig waren. ​“Wir waren uns des Pro­blems bewusst und dach­ten: Was wäre, wenn man Zugang zu Rest­pos­ten hät­te? Wir wol­len sie in schö­ne, posi­ti­ve Pro­duk­te ver­wan­deln und mit Unter­neh­men zusam­men­ar­bei­ten, die mit dem Pro­blem zu kämp­fen haben.”

Der Mode­de­si­gner weist dar­auf hin, dass Upcy­cling im Ver­gleich zu den Prei­sen, an die Unter­neh­men gewöhnt sind, teu­er ist. ​“Weni­ger zu pro­du­zie­ren ist die bes­te Lösung, aber dabei liegt ein Teil der Ver­ant­wor­tung auch bei Ver­brau­cher:innen. Es gibt jetzt eine gro­ße Nach­fra­ge, also pro­du­zie­ren die Mar­ken mehr, um die­se zu befriedigen.

Van Bent­hum sagt, dass das Bewusst­sein von Verbraucher:innen sehr wich­tig ist. ​“Heut­zu­ta­ge wird Klei­dung als Weg­werf­pro­dukt ange­se­hen. Etwa 169 Men­schen arbei­ten an einem Klei­dungs­stück, und nur sehr weni­ge Men­schen sind sich des­sen bewusst. Wenn man über die­sen Pro­zess Bescheid wüss­te, wäre die Wahr­schein­lich­keit gerin­ger, dass man Klei­dung weg­wirft”. Laut van Bent­hum ist die Exis­tenz von Rest­pos­ten ein Pro­blem, das sich selbst lösen muss. Weni­ger zu kau­fen, hilft dabei, sagt er, denn dann wird weni­ger produziert.

Mireil­le Geijs­sen grün­de­te i‑did im Jahr 2009. Es han­delt sich um ein Slow-Fashion-Label, das Men­schen, die lan­ge Zeit nicht gear­bei­tet haben, in ihren Ate­liers in Utrecht und Den Haag arbei­ten lässt und sie so an eine bezahl­te Arbeit her­an­führt. i‑did pro­du­ziert Taschen, Lap­top­hül­len und akus­ti­sche Inte­ri­eur­pro­duk­te aus recy­cel­tem Filz, der aus Tex­ti­li­en her­ge­stellt wird, die sonst weg­ge­wor­fen wür­den. Sie arbei­ten also nicht mit Alt­ma­te­ri­al, son­dern mit gesam­mel­ten Alttextilien.

Geijs­sen sagt, dass einer der Grün­de für den gro­ßen Über­schuss dar­in liegt, dass der Vor­teil der Über­pro­duk­ti­on grö­ßer ist als der Nach­teil, ins­be­son­de­re wenn man es finan­zi­ell betrachtet.

Die Wir­kung, die sie erzie­len, ist für i‑did von größ­ter Bedeu­tung. ​“Filz ist ein Mate­ri­al, mit dem auch Men­schen arbei­ten kön­nen, die noch nie hin­ter einer Näh­ma­schi­ne geses­sen haben. Wir bau­en jetzt unse­re eige­ne Fabrik in Den Haag auf, um hier unse­ren eige­nen Filz aus aus­ge­mus­ter­ter Fir­men­klei­dung her­zu­stel­len, ihn zu fase­ri­sie­ren und durch die Filz­stra­ße zu leiten.”

I‑did hat sich mit Ikea zusam­men­ge­tan und unter ande­rem zwei Kol­lek­tio­nen aus Dau­nen­be­zü­gen her­ge­stellt, die übrig geblie­ben waren. ​“Aber wir haben fest­ge­stellt, dass die Leu­te, die kei­ne Dau­nen­de­cken mit blau­en Punk­ten kau­fen, auch kei­ne Schür­zen mit die­sem Auf­druck kau­fen. Des­halb haben wir ange­fan­gen, mit Filz zu arbeiten.”

Aar­ti O’V­ar­ma hat einen Klei­der­ver­leih namens The Coll­ec­ti­ves, in dem sie ​“gebrauch­te” Desi­gner-Vin­ta­ge-Klei­dung anbie­tet. Zum Bei­spiel CHA­NEL-Bla­zer, Balen­cia­ga-Pumps oder Isa­bel Marant-Schuhe.

O’V­ar­ma arbei­tet mit getra­ge­ner Klei­dung, die im Schrank hängt. ​“Ich habe damit begon­nen, mei­ne eige­ne Klei­dung zu ver­mie­ten, jetzt kann mir jeder sei­ne Klei­dung zur Ver­fü­gung stel­len. Ich habe eine Lei­den­schaft für Mode, aber ich weiß auch, dass sie ihre Schat­ten­sei­ten hat. Ich habe so vie­le schö­ne Klei­der an Leu­ten gese­hen, dass ich sie jetzt ver­mie­te. Nach­hal­tig­keit muss nicht auf Kos­ten der Schön­heit der Klei­dung gehen. Ich ver­kau­fe auch eini­ge Arti­kel und habe eine Part­ner­schaft mit De Bijenkorf”.

Sie hält es für wich­tig, Pro­duk­te zu kau­fen, die es bereits gibt, die also nicht neu sind. Außer­dem ist sie der Mei­nung, dass wir uns von der Idee ver­ab­schie­den kön­nen, etwas besit­zen zu müs­sen. ​“Ein Klei­dungs­stück, das du bei mir für ein paar Tage aus­leihst, trägst du wahr­schein­lich genau­so oft wie ein Klei­dungs­stück, das du bei Zara für das glei­che Geld käufst.”

Jos van den Hoo­gen ist Werk­statt­lei­ter bei Den­im City, wo Klei­dung aus altem Den­im repa­riert, kura­tiert und upcy­celt wird. Er war auch Teil der Repa­ra­turin­itia­ti­ve mit dem Ams­ter­dam City Pass, bei der die Nut­zer bis zu 90 % Rabatt auf Klei­dungs­re­pa­ra­tu­ren erhiel­ten.

Den­im City möch­te die jun­ge Gene­ra­ti­on anspre­chen und nach­hal­ti­ge Jeans her­stel­len. Des­halb unter­rich­ten sie und zei­gen, was man mit Den­im machen kann. Van den Hoo­gen: ​“Wir nen­nen Ams­ter­dam die Haupt­stadt des Den­ims, denn die Ams­ter­da­mer wis­sen, wie man Jeans zu jeder Gele­gen­heit trägt.”

“Der durch­schnitt­li­che Nie­der­län­der hat acht Stück und wirft vier pro Jahr weg. Wir ver­su­chen, zwei von die­sen vier zu bekom­men und etwas mit ihnen zu machen, wie sie zu per­so­na­li­sie­ren, zu repa­rie­ren oder neue Stof­fe dar­aus zu machen. Wir prä­sen­tie­ren es so, dass es cool ist, eine Hose zu repa­rie­ren, und es ist schön zu sehen, dass die Leu­te ihr Lieb­lings­klei­dungs­stück danach wie­der tra­gen kön­nen.”

Van den Hoo­gen stell­te fest, dass die Qua­li­tät der Jeans in den letz­ten Jah­ren nach­ge­las­sen hat. ​“Das stimmt, wenn man sich die Prei­se ansieht, aber wir kön­nen sie immer noch repa­rie­ren, wenn sie kaputt sind”. Er erwähnt eine Lösung für die gro­ßen Men­gen an Rest­be­stän­den, die jetzt noch vor­han­den sind. ​“Wir wol­len die Lager­be­stän­de nied­rig hal­ten. ​‘Made to order’ oder ​‘on demand’ kann dabei eine gro­ße Rol­le spie­len, denn dann wird die Klei­dung nur dann her­ge­stellt, wenn jemand sie bestellt hat, und kann auf die Bedürf­nis­se die­ser Per­son zuge­schnit­ten wer­den.”

Ellen Sil­le­kens ist Inno­va­ti­ons­ma­na­ge­rin beim Tex­til­samm­ler Sym­pa­ny und hat einen Fokus auf Cir­cu­lar Busi­ness. Sie spricht dar­über, wel­che Klei­der Sym­pa­ny sam­melt und wel­che nicht und wo das Sys­tem Defi­zi­te auf­weist, wenn es dar­um geht, Klei­der wei­ter­zu­ver­kau­fen, zu nut­zen oder zu recy­celn.

Sym­pa­ny sam­melt Alt­tex­ti­li­en in den gan­zen Nie­der­lan­den. Sil­len­kens: ​“Wir brin­gen 70 Pro­zent wie­der auf den Markt, davon sind 10 Pro­zent für den nie­der­län­di­schen Markt bestimmt. Einen Teil davon ver­kau­fen wir auch in Afri­ka. Alle unse­re Kun­den haben spe­zi­fi­sche Anfor­de­run­gen; ein afri­ka­ni­scher Kun­de ver­langt zum Bei­spiel, dass die Klei­der fle­cken­frei sind, mög­lichst hel­le Far­ben haben und kei­ne Win­ter­klei­dung sein dürfen.”

Für Sym­pa­ny ist es wich­tig, dass die gesam­mel­ten Tex­ti­li­en in ers­ter Linie wie­der­ver­wen­det oder auf­ge­ar­bei­tet wer­den, und wenn bei­des nicht mög­lich ist, wird auf Faser­ebe­ne geschaut. ​“Erst wenn auch auf Faser­ebe­ne nichts mehr geht, schau­en wir, was man mit che­mi­schem Recy­cling machen kann, wie zum Bei­spiel mit SaX­cell. Bei jeder Zusam­men­ar­beit, die wir haben, schau­en wir uns an, wel­che Kate­go­rien sor­tiert wer­den müs­sen.” Hier liegt auch die größ­te Schwie­rig­keit, sagt sie. ​“Es ist ein Puz­zle, das gelöst wer­den muss, finan­zi­ell ist es schwie­rig und in eini­gen Berei­chen fehlt noch das Wis­sen. Sozia­le Inklu­si­on und Trans­pa­renz wer­den immer wichtiger.”

Sil­len­kens sagt, dass sie auch Alt­ma­te­ri­al aus der Tex­til­samm­lung erhal­ten. ​“Aber es gibt in der Regel Ein­schrän­kun­gen, wo sie lan­den kön­nen. Sie hält es für wich­tig, die Designer:innen ein­mal hin­ter das Sor­tier­band zu las­sen. ​“Um zu zei­gen, was mit den Mate­ria­li­en und dem Design pas­siert, und dass bereits beim Design Ent­schei­dun­gen für die Nach­hal­tig­keit und die spä­te­re Wie­der­ver­wend­bar­keit der Klei­dung getrof­fen wer­den kön­nen.”

Ire­ne Mal­di­ni ist lei­ten­de For­sche­rin in der For­schungs­grup­pe Mode & Tech­no­lo­gie an der Hoge­school van Ams­ter­dam. Sie erforscht haupt­säch­lich Design für Nach­hal­tig­keit und ist Teil der Ams­ter­dam Donut Coali­ti­on.

Mal­di­ni weist auch dar­auf hin, dass vie­le Sta­tis­ti­ken über Dead­stock unge­wiss sind. ​“Es wird viel dar­über dis­ku­tiert, aber die Zahl von 30 %, die Verbraucher:innen nicht errei­chen, wird oft genannt. Wir wol­len das Pro­duk­ti­ons­vo­lu­men redu­zie­ren und prü­fen die Pro­duk­ti­on auf Bestel­lung.”

Sie sagt, das Haupt­ar­gu­ment für die Pro­duk­ti­on ​“auf Bestel­lung” sei die Ver­mei­dung von Lager­be­stän­den und die Ein­be­zie­hung von Verbraucher:innen in die Design- und Pro­duk­ti­ons­pha­se. ​“Das ver­leiht den Klei­dungs­stü­cken einen zusätz­li­chen Wert, so dass die Men­schen eine Ver­bin­dung zu ihnen spü­ren. Auch wenn ich in mei­ner For­schung fest­ge­stellt habe, dass Men­schen mit per­so­na­li­sier­ten Klei­dungs­stü­cken in ihrem Klei­der­schrank nicht unbe­dingt klei­ne­re Klei­der­schrän­ke haben.”

Sie sagt, es müs­se ein Umden­ken statt­fin­den. ​“Wir brau­chen das, sonst wer­den sich die Unter­neh­men nicht ändern. Es ist eine gro­ße Her­aus­for­de­rung, denn wir müs­sen auch dar­über nach­den­ken, wie sich die Wirt­schaft ver­än­dern muss. Die Indus­trie muss umge­stellt wer­den, und wir müs­sen in Tech­no­lo­gie investieren.

In ähnlicher Weise erkennt COSH! die Existenz des Deadstock-Dilemmas an

Bei COSH! den­ken wir, dass es gut ist, dass Rest­pos­ten von eini­gen Mar­ken ein neu­es Leben bekom­men und dass dadurch der Stoff­ab­fall ver­rin­gert wer­den kann. ​“Doch das ist nicht ohne Risi­ko”, sagt Niki De Schry­ver, Grün­de­rin von COSH! ​“Wenn die Nach­fra­ge nach Dead­stock-Stof­fen steigt, füh­len sich die Unter­neh­men, die die Über­schüs­se ver­ur­sa­chen, weni­ger ver­pflich­tet, hier Ver­ant­wor­tung zu über­neh­men, und die Über­pro­duk­ti­on wird daher wei­ter­ge­hen. Vor­beu­gen statt zurecht­bie­gen, und des­halb von vorn­her­ein weni­ger produzieren.”

Außer­dem sind nicht alle Lie­fe­ran­ten und Verkäufer:innen glei­cher­ma­ßen trans­pa­rent, was ihre Dead­stock Bestän­de angeht. ​“Es kann daher vor­kom­men, dass Lie­fe­ran­ten absicht­lich über­pro­du­zie­ren, weil sie die so genann­ten Dead­stock Bestän­de noch mit Gewinn ver­kau­fen kön­nen.

Dar­über hin­aus ist die Pro­duk­ti­on und Ver­wen­dung von Stof­fen aus Rest­be­stän­den nicht immer nach­hal­tig, denn Rest­be­stän­de wer­den bei­spiels­wei­se so ein­ge­stuft, weil der Stoff von einer Mar­ke abge­lehnt wur­de. Viel­leicht geschah das, weil die Qua­li­tät für die­se Mar­ke nicht hoch genug war. ​“Manch­mal ist die Qua­li­tät für eine Mar­ke, die Dead­stock kauft, immer noch unzu­rei­chend, außer­dem kann der Stoff unter unethi­schen Arbeits­be­din­gun­gen oder aus unöko­lo­gi­schen Mate­ria­li­en her­ge­stellt wor­den sein. Dead­stock ist kei­ne Garan­tie für ein voll­stän­dig nach­hal­ti­ges Produkt.”

Doch Dead­stock hat durch­aus sei­ne Vor­tei­le! Zum Bei­spiel ist es für klei­ne Unter­neh­men ein sehr schö­nes Ergeb­nis, weil man ein­zig­ar­ti­ge Stof­fe von manch­mal hoher Qua­li­tät in klei­ne­ren Men­gen und zu klei­ne­ren Prei­sen fin­den kann.

Dead­stock-Stof­fe haben theo­re­tisch auch einen gerin­ge­ren C02-Fuß­ab­druck, da im Prin­zip kei­ne neu­en Roh­stof­fe ver­wen­det wer­den müs­sen. Der tat­säch­li­che CO2-Fuß­ab­druck hängt jedoch von den Mate­ria­li­en, dem Trans­port usw. ab und ist in der Pra­xis natür­lich nie gleich null. Jedes Rest­pos­ten­ma­te­ri­al ist anders, genau wie jedes ​“neue” Material.

Ist Dead­stock also die Lösung, um die Mode­indus­trie auf dem Weg zu einer Kreis­lauf­wirt­schaft nach­hal­ti­ger zu machen? Ja und nein, es gibt nie die eine Lösung, zu viel Pro­duk­ti­on von ein und der­sel­ben Sache ist immer zu viel. Sie muss auf klei­ne Men­gen beschränkt wer­den, denn nur dann hilft sie im Kampf gegen Über­pro­duk­ti­on und unge­nutz­te Roh­stof­fe.

Bist du neu­gie­rig gewor­den auf Mar­ken, die Dead­stock-Mate­ria­li­en für ihre Kol­lek­tio­nen ver­wen­den? Dann wer­fe unbe­dingt einen Blick auf koda ams­ter­dam, Cap­su­le Stu­dio, Eva Maria, Kst­mi­zed, Stu­dio AMA, Dai­ly­me­nu, Nat­acha Cado­ni­ci, Over­all Office, Desi­gners Remix und HOWL.