PET-Super-Gau: Die Zukunft der US-Polyesterindustrie gefährdet

Die US-Regie­rung hat kürz­lich die Her­stel­lung von Poly­ethy­len­te­re­phtha­lat-Kunst­stoff (PET) auf­grund ​“unver­tret­ba­rer Risi­ken” für das Wohl von Fabrik­be­schäf­tig­ten und Anwoh­nern als bedenk­lich ein­ge­stuft. Dies mar­kiert einen poli­ti­schen Wen­de­punkt mit weit­rei­chen­den Aus­wir­kun­gen auf diver­se Indus­trie­zwei­ge und Gemein­schaf­ten. Die­se Stel­lung­nah­me hat die ame­ri­ka­ni­sche Poly­es­ter-Indus­trie in Auf­ruhr ver­setzt und rückt die Gefah­ren von 1,4‑Dioxan, einer schäd­li­chen Che­mi­ka­lie, die bei der PET-Pro­duk­ti­on ent­steht, ins öffent­li­che Bewusst­sein. (Quel­le: Appa­rel Insi­der)

Eine alarmierende chemische Bilanz

Kaum waren die Schlag­zei­len des ver­gan­ge­nen Monats über ​“Ewi­ge Che­mi­ka­li­en”, die das Trink­was­ser von bis zu 26 Mil­lio­nen Ame­ri­ka­nern belas­ten, vom Tages­ge­sche­hen über­holt, leg­te die US-Umwelt­schutz­be­hör­de (EPA) eine bri­san­te Risi­ko­ein­schät­zung zu 1,4‑Dioxan vor. Die­ses toxi­sche Neben­pro­dukt, vor­wie­gend aus einer Hand­voll Pro­duk­ti­ons­stät­ten im Süd­os­ten und ent­lang der Golf­küs­te stam­mend, wur­de als erns­te Bedro­hung sowohl für die Umwelt als auch für die mensch­li­che Gesund­heit eingestuft.

Wäh­rend ein unab­hän­gi­ges Exper­ten­gre­mi­um die Ergeb­nis­se der Umwelt­schutz­be­hör­de (EPA) einer Prü­fung unter­zieht, steht die Behör­de an einem kri­ti­schen Schei­de­weg. Nach dem Toxics Sub­s­tances Con­trol Act von 2016 hat die EPA nur eine begrenz­te Zeit­span­ne von zwei Jah­ren, um Rege­lun­gen zu for­mu­lie­ren, die die Belas­tung durch die­se gefähr­li­che Che­mi­ka­lie mög­li­cher­wei­se mini­mie­ren oder sogar eli­mi­nie­ren könnten.

Die Vereinigten Staaten: Eine Bastion der PET-Produktion 

Laut Defend Our Health, einer US-Non-Pro­fit-Orga­ni­sa­ti­on, die für Umwelt­ge­rech­tig­keit kämpft, steu­ert Ame­ri­ka beein­dru­cken­de 16,9% zur glo­ba­len Plas­tik­pro­duk­ti­on bei und belegt den drit­ten Platz als Export­vor­rei­ter welt­weit. Nur Deutsch­land und Chi­na expor­tie­ren mehr Plas­tik. Hier­von ent­fal­len beacht­li­che 4,1 Mil­lio­nen Ton­nen auf Poly­ethy­len­te­re­phtha­lat (PET). Der glo­ba­le PET-Markt, der für das Jahr 2023 auf 48,43 Mil­li­ar­den Dol­lar geschätzt wur­de, soll bis 2030 auf bemer­kens­wer­te 91,37 Mil­li­ar­den Dol­lar anwach­sen. Die­ses neue Urteil könn­te dem unauf­halt­sa­men Auf­stieg die­ser Indus­trie einen spür­ba­ren Dämp­fer ver­pas­sen. (Quel­le: For­tu­ne Busi­ness Insights)

Inter­es­sant ist, dass zwei Drit­tel der glo­ba­len PET-Pro­duk­ti­on in die Her­stel­lung von Poly­es­ter flie­ßen, einem all­ge­gen­wär­ti­gen Tex­til in Mode und Kon­sum­gü­tern, das mehr als die Hälf­te der welt­wei­ten Klei­dungs­pro­duk­ti­on aus­macht. ​“Syn­the­ti­sche Fasern wie Poly­es­ter und Nylon machen etwa 60% der Klei­dung und 70% der Haus­halts­tex­ti­li­en aus”, so die Euro­päi­sche Umwelt­agen­tur.

Chris Cha­vis, Vize­prä­si­dent für Pro­gram­me und Poli­tik bei Defend Our Health, wür­dig­te die Ent­schei­dung der Umwelt­schutz­be­hör­de EPA: ​“Die unver­stell­te wis­sen­schaft­li­che Erkennt­nis zeigt, dass die Pro­duk­ti­on petro­che­mi­scher Kunst­stof­fe per se gefähr­lich ist. Weder die Vor­lie­be der Geträn­ke­indus­trie für Ein­weg­fla­schen noch der Hang der Mode­indus­trie zu Poly­es­ter kön­nen die­se Art von gesund­heit­li­chen Risi­ken recht­fer­ti­gen.” (Quel­le: Appa­rel Insi­der)

Die Modebranche: Ein Widerspruch in Sachen Nachhaltigkeit

Die Stu­die ​“Syn­the­tics Anony­mous 2.0” der Chan­ging Mar­kets Foun­da­ti­on hat das anhal­ten­de Dilem­ma der Mode­indus­trie im Umgang mit syn­the­ti­schen Fasern ent­hüllt. Sie hebt die Kluft zwi­schen den öffent­li­chen Nach­hal­tig­keits­ver­spre­chen und der tat­säch­li­chen Pra­xis der Unter­neh­men her­vor. Ledig­lich eine Mar­ke, Refor­ma­ti­on, hat es geschafft, in die lobens­wer­te Kate­go­rie der ​“Vor­rei­ter” auf­ge­nom­men zu wer­den. Die­se Aus­zeich­nung ver­dankt sie ihrem Ver­spre­chen, bis zum Jahr 2030 voll­stän­dig auf syn­the­ti­sche Fasern zu verzichten. 

Im besorg­nis­er­ren­den Gegen­satz dazu ste­hen 22 Fir­men in der besorg­nis­er­re­gen­den ​“roten Zone”, haupt­säch­lich auf­grund man­geln­der Trans­pa­renz und dem Feh­len eines Enga­ge­ments für umwelt­freund­li­che­re Praktiken.

Mar­ken­na­men wie Boo­hoo, Nike und Indi­tex zeich­nen sich durch einen alar­mie­rend hohen Ver­brauch an syn­the­ti­schen Mate­ria­li­en, ins­be­son­de­re Poly­es­ter, aus. Ange­sichts der sich ver­schär­fen­den Kli­ma­kri­se wirkt die zöger­li­che Hal­tung der Mode­bran­che, sich von syn­the­ti­schen Fasern zu ver­ab­schie­den, bedenk­lich unangebracht.

PET und Polyester: Ein Geflecht aus ökologischen Fallstricken

Der glo­ba­le Anstieg der Tex­til­pro­duk­ti­on im Lau­fe der letz­ten zwei Jahr­zehn­te ist Hand in Hand gegan­gen mit dem Auf­schwung der Fast-Fashion-Bran­che, stei­gen­dem Kon­sum und einer ver­kürz­ten Lebens­span­ne unse­rer Klei­dungs­stü­cke. Ins­be­son­de­re die Pro­duk­ti­on von Poly­es­ter ist eine mas­si­ve öko­lo­gi­sche Belas­tung. Sie ver­ur­sacht jähr­lich 92 Mil­lio­nen Ton­nen Abfall, 1,7 Mil­li­ar­den Ton­nen CO2-Emis­sio­nen und ver­braucht unglaub­li­che 79 Mil­li­ar­den Kubik­me­ter Was­ser (Quel­le: ​“Ana­ly­se der Wert­schöp­fungs­ket­te von Poly­es­ter­be­klei­dung zur Ermitt­lung wich­ti­ger Inter­ven­ti­ons­punk­te für die Nach­hal­tig­keit”).

Die in der Tex­til­in­dus­trie ein­ge­setz­ten gif­ti­gen Che­mi­ka­li­en bedro­hen nicht nur die Arbeiter:innen, son­dern auch die angren­zen­den Gemein­schaf­ten. Die Abhän­gig­keit von fos­si­len Brenn­stof­fen in der Pro­duk­ti­ons­ket­te und die Fär­bungs­pro­zes­se, die für 20% der welt­wei­ten Was­ser­ver­schmut­zung ver­ant­wort­lich sind, inten­si­vie­ren die öko­lo­gi­sche Kri­se und brin­gen uns einer regel­rech­ten Was­ser-Apo­ka­lyp­se gefähr­lich nahe.

COSH!’s Niki de Schry­ver merkt an: ​“Unter­neh­men der Fast-Fashion-Bran­che, dar­un­ter Namen wie H&M und C&A, haben anfäng­lich ver­sucht, die Fach­welt davon zu über­zeu­gen, dass Poly­es­ter eine nach­hal­ti­ge Wahl sei. Sie haben sogar finan­zi­el­le Unter­stüt­zung für die Ent­wick­lung der Higg-Index-Daten­bank durch den Sus­tainable Appa­rel Coali­ti­on (SAC) geleis­tet. Dabei wur­den aller­dings nur Daten für unge­färb­te Gar­ne erfasst und ver­öf­fent­licht.” Ist das blo­ßer Zufall oder geziel­tes Greenwashing?

Ange­sichts des hohen Was­ser­be­darfs für die PET-Pro­duk­ti­on und der glo­bal zuneh­men­den Was­ser­pro­ble­ma­tik ste­hen wir vor einer Weg­schei­de, an der schwie­ri­ge Prio­ri­tä­ten gesetzt wer­den müssen.

Eine unklare Zukunft, doch ein unmissverständlicher Imperativ

Die jüngs­te Ent­schei­dung der ame­ri­ka­ni­schen Umwelt­schutz­be­hör­de EPA bezüg­lich der PET-Pro­duk­ti­on könn­te den Poly­es­ter- und Mode­markt nach­hal­tig beein­flus­sen. Obwohl die­se Ent­wick­lung das Aus für die US-Poly­es­ter­in­dus­trie bedeu­ten könn­te, stellt sie unwei­ger­lich auch einen drän­gen­den Appell für grund­le­gen­de Ver­än­de­run­gen dar. Sie betont die unab­ding­ba­re Not­wen­dig­keit für die gesam­te Indus­trie, auf nach­hal­ti­ge­re Alter­na­ti­ven umzu­stei­gen, bevor das sozia­le und öko­lo­gi­sche Gefü­ge unse­rer Welt irrepa­ra­bel beschä­digt wird. Wie die kana­di­sche indi­ge­ne Was­ser­ak­ti­vis­tin Autumn Pel­tier bereits 2019 fest­stell­te: ​“Ich habe es schon ein­mal gesagt, und ich sage es wie­der: Wir kön­nen weder Geld essen noch Öl trinken.”

Im Ange­sicht der modi­schen Vor­lie­be für syn­the­ti­sche Mate­ria­li­en steht die Tex­til­bran­che an einem ent­schei­den­den Schei­de­weg. Nun, mehr als jemals zuvor, ist ein indus­trie­um­fas­sen­der Ent­gif­tungs­pro­zess erfor­der­lich. Wenn Inter­ven­tio­nen dazu da sind, Men­schen aus dem Kreis­lauf von Sucht und Abhän­gig­keit zu befrei­en, wel­che Form der Maß­nah­me ist dann erfor­der­lich, um die Indus­trie von ihrer Plas­tik­ab­hän­gig­keit zu lösen?