L’effondrement du PET : Le déclin de l’industrie américaine du polyester

Le gou­ver­ne­ment amé­ri­cain a récem­ment décla­ré que la pro­duc­tion de plas­tique poly­éthy­lène téréph­ta­late (PET) pré­sen­tait un ​“risque dérai­son­nable” pour le bien-être des tra­vailleurs des usines et des habi­tants des envi­rons, ce qui a entraî­né un chan­ge­ment radi­cal de poli­tique qui s’est réper­cu­té sur les indus­tries et les com­mu­nau­tés. Cette décla­ra­tion a jeté le trouble dans le sec­teur amé­ri­cain du poly­es­ter, en met­tant en lumière les dan­gers du 1,4‑dioxane, une sub­stance chi­mique nocive libé­rée lors de la pro­duc­tion de PET. (Source : Appa­rel Insi­der).

Un bilan chimique critique

L’Agence de pro­tec­tion de l’en­vi­ron­ne­ment (EPA) a publié une éva­lua­tion cin­glante sur les risques asso­ciés au 1,4‑dioxane bien avant les unes des jour­naux. Ces ​“pro­duits chi­miques éter­nels” conta­mi­naient l’eau potable de 26 mil­lions d’A­mé­ri­cains. Décla­ré dan­ge­reux pour l’en­vi­ron­ne­ment et la san­té humaine, ce sous-pro­duit toxique du PET pro­vient prin­ci­pa­le­ment d’une dou­zaine d’ins­tal­la­tions de pro­duc­tion situées dans les régions du Sud-Est et de la côte du Golfe.

Alors qu’un groupe scien­ti­fique indé­pen­dant com­mence à exa­mi­ner les conclu­sions de l’E­PA, l’a­gence fédé­rale s’ap­proche rapi­de­ment d’un tour­nant déci­sif. En ver­tu de la loi de 2016 sur le contrôle des sub­stances toxiques (Toxics Sub­stances Control Act), l’EPA dis­pose d’une période limi­tée de deux ans pour adop­ter des régle­men­ta­tions sus­cep­tibles de limi­ter, voire d’a­bo­lir, l’ex­po­si­tion à ce pro­duit chi­mique dan­ge­reux.

Les États-Unis : Une nation PET

Selon Defend Our Health (Défendre notre san­té), une orga­ni­sa­tion amé­ri­caine à but non lucra­tif qui se consacre à la jus­tice envi­ron­ne­men­tale, l’A­mé­rique pro­duit 16,9 % du plas­tique mon­dial. Sur ce total, 4,1 mil­lions de tonnes métriques sont consti­tuées de PET. Éva­lué à 48,43 mil­liards de dol­lars en 2023, le mar­ché mon­dial du poly­éthy­lène téréph­ta­late (PET) est en passe d’at­teindre 91,37 mil­liards de dol­lars en 2030. La nou­velle déci­sion pour­rait consi­dé­ra­ble­ment ralen­tir la course au som­met de l’in­dus­trie. (Source : For­tune Busi­ness Insights).

Fait remar­quable, les deux tiers de la pro­duc­tion mon­diale de PET servent à fabri­quer du poly­es­ter, un tex­tile omni­pré­sent dans la mode et les biens de consom­ma­tion, qui repré­sente plus de la moi­tié des vête­ments dans le monde.

Fait remar­quable, les deux tiers de la pro­duc­tion mon­diale de PET sont consa­crés à la fabri­ca­tion du poly­es­ter, un tex­tile omni­pré­sent dans la mode et les biens de consom­ma­tion, qui repré­sente plus de la moi­tié des vête­ments dans le monde.

Chris Cha­vis, vice-pré­sident char­gé des pro­grammes et de la poli­tique à Defend Our Health, a salué la déci­sion de l’E­PA en décla­rant : ​“La science montre que la pro­duc­tion de plas­tiques pétro­chi­miques est intrin­sè­que­ment dan­ge­reuse. Ni la pré­di­lec­tion de l’in­dus­trie des bois­sons pour les bou­teilles jetables, ni le pen­chant de l’in­dus­trie de la mode pour le poly­es­ter ne peuvent jus­ti­fier un niveau de risque aus­si éle­vé pour la san­té publique.”. (Source : Appa­rel Insi­der)

L’industrie de l’habillement : Un engagement inébranlable en faveur de la durabilité

Entre-temps, l’en­quête ​“Syn­the­tics Ano­ny­mous 2.0″ de la Chan­ging Mar­kets Foun­da­tion a mis en lumière la dépen­dance conti­nue des marques de mode à l’é­gard des fibres syn­thé­tiques, révé­lant une dis­cor­dance entre leurs affir­ma­tions en matière de dura­bi­li­té et leurs pra­tiques réelles. Seule une marque – Refor­ma­tion – a obte­nu une place dans la caté­go­rie ​“pion­nier” pour son enga­ge­ment à éli­mi­ner pro­gres­si­ve­ment les fibres syn­thé­tiques vierges d’i­ci à 2030. En revanche, 22 entre­prises res­tent dans la ​“zone rouge” pro­blé­ma­tique, prin­ci­pa­le­ment en rai­son de leur manque de trans­pa­rence et de leur inca­pa­ci­té à adop­ter des pra­tiques plus éco­lo­giques.

Des entre­prises telles que Boo­hoo, Nike et Indi­tex font preuve d’une uti­li­sa­tion alar­mante de matières syn­thé­tiques, notam­ment de poly­es­ter. Face à l’es­ca­lade des urgences cli­ma­tiques, la réti­cence de l’in­dus­trie de la mode à s’é­loi­gner des fibres syn­thé­tiques semble tra­gi­que­ment incongrue. 

PET et Polyester : Un enchevêtrement de dangers pour l’environnement

L’ex­plo­sion de la pro­duc­tion mon­diale de tex­tiles au cours des deux der­nières décen­nies s’est accom­pa­gnée d’une aug­men­ta­tion de pro­duits de la fast fashion, d’une hausse des taux de consom­ma­tion et d’une dimi­nu­tion de la durée de vie des vête­ments. La pro­duc­tion tex­tile, en par­ti­cu­lier celle du poly­es­ter, a fait des ravages dans les éco­sys­tèmes, contri­buant à 92 mil­lions de tonnes de déchets, 1,7 mil­liard de tonnes d’é­mis­sions de CO2 et 79 mil­liards de mètres cubes de consom­ma­tion d’eau par an. (Source : ​“Ana­lyse de la chaîne de valeur des vête­ments en poly­es­ter pour iden­ti­fier les points d’in­ter­ven­tion clés en matière de dura­bi­li­té”).

Les pro­duits chi­miques toxiques uti­li­sés dans la fabri­ca­tion des tex­tiles repré­sentent un risque monu­men­tal pour les tra­vailleurs et les com­mu­nau­tés avoi­si­nantes. La dépen­dance de la phase de pro­duc­tion à l’é­gard des com­bus­tibles fos­siles et des pro­ces­sus de tein­ture, qui contri­buent à 20 % de la pol­lu­tion mon­diale de l’eau, com­pro­met encore davan­tage l’en­vi­ron­ne­ment, créant une véri­table apo­ca­lypse aqua­tique.

Niki de Schry­ver pré­cise que: ​“L’in­dus­trie de la fast-fashion, dont H&M et C&A, entre autres, a d’a­bord ten­té de faire croire aux pro­fes­sion­nels du sec­teur que le poly­es­ter était une option durable, en sou­te­nant finan­ciè­re­ment le SAC (The Sus­tai­nable Appa­rel Coa­li­tion) pour la base de don­nées de l’in­dice Higg. Tou­te­fois, les don­nées sur les fibres n’é­taient tra­cées et dis­po­nibles que pour les fils non teints”.

Coïncidence ou greenwashing calculé ?

De plus, comme la pro­duc­tion de PET néces­site d’é­normes quan­ti­tés d’eau pen­dant le trai­te­ment, l’ag­gra­va­tion de la pénu­rie et de l’in­sé­cu­ri­té de l’eau à l’é­chelle mon­diale nous amè­ne­ra tôt ou tard à un car­re­four où il fau­dra éta­blir des prio­ri­tés.

Un avenir incertain, un impératif clair

La récente prise de posi­tion de l’E­PA sur la pro­duc­tion de PET devrait avoir des réper­cus­sions consi­dé­rables sur les sec­teurs du poly­es­ter et de la mode. Bien que cela puisse signi­fier le début de la fin pour l’in­dus­trie amé­ri­caine du poly­es­ter, il s’a­git sans aucun doute d’un appel urgent à une réforme en pro­fon­deur. Elle met en évi­dence le besoin urgent d’un chan­ge­ment col­lec­tif de l’in­dus­trie vers des alter­na­tives durables avant que le tis­su de notre socié­té et de la pla­nète ne se désa­grège. Comme l’a résu­mé Autumn Pel­tier, mili­tante autoch­tone cana­dienne pour l’eau, en 2019 : ​“Je l’ai dit une fois et je le répète : nous ne pou­vons pas man­ger de l’argent ni boire du pétrole”.

Alors que le monde de la mode est aux prises avec son addic­tion aux matières syn­thé­tiques, l’in­dus­trie tex­tile au sens large est confron­tée à un moment de véri­té. Aujourd’­hui, plus que jamais, il est temps de pro­cé­der à une dés­in­toxi­ca­tion à l’é­chelle de l’industrie.