¿Cómo evitar el ​“greenwashing”?

El ​“green­wa­shing” tie­ne muchas víc­ti­mas. Las afir­ma­cio­nes sobre el ​“green­wa­shing” no solo enga­ñan a los con­su­mi­do­res, sino que tam­bién des­in­for­man a los pro­fe­sio­na­les que tra­ba­jan en la indus­tria de la moda. Ade­más, tam­bién hace más difí­cil que la indus­tria de la moda sea real­men­te más eco­ló­gi­ca y que cuen­te toda la his­to­ria con res­pec­to a la sos­te­ni­bi­li­dad. Enton­ces, ¿cómo ase­gu­rar­se de no estar con­tri­bu­yen­do a las prác­ti­cas de ​“green­wa­shing” como mino­ris­ta u otro pro­fe­sio­nal del sec­tor de la moda?

What is greenwashing?

En el ​“green­wa­shing”, las empre­sas (inten­cio­na­da­men­te o no) se hacen pasar por más eco­ló­gi­cas o sos­te­ni­bles de lo que real­men­te son. Pue­den hacer­lo a tra­vés de afir­ma­cio­nes fal­sas o incom­ple­tas, sin res­pal­do de prue­bas. O sim­ple­men­te omi­tien­do par­tes cru­cia­les de la infor­ma­ción y cen­trán­do­se en las peque­ñas acti­vi­da­des sos­te­ni­bles que rea­li­zan, como el uso de enva­ses reci­cla­dos o el lan­za­mien­to de una colec­ción sos­te­ni­ble mien­tras siguen pro­du­cien­do en exce­so (la ropa no sostenible).

La diferencia entre moda sostenible y circular

Para com­ba­tir el ​“green­wa­shing”, es impor­tan­te saber qué es la ver­da­de­ra moda ​“ver­de”. Exis­te una gran super­po­si­ción entre la moda sos­te­ni­ble y la moda cir­cu­lar (o eco­no­mía cir­cu­lar). Pero la moda cir­cu­lar va un poco más allá, con­cen­trán­do­se en los ciclos de los recur­sos y tenien­do en cuen­ta la fase de dise­ño, la fase del usua­rio y lo que ocu­rre al final de la vida de la prenda.

La sos­te­ni­bi­li­dad está más rela­cio­na­da con las per­so­nas y el pla­ne­ta, con cómo se fabri­ca el pro­duc­to y cómo con­tri­bu­ye a la vida sos­te­ni­ble en la tie­rra, así como con la dura­bi­li­dad de un pro­duc­to. Aun­que en reali­dad, los pro­vee­do­res y las mar­cas a menu­do sólo se refie­ren a la sos­te­ni­bi­li­dad en rela­ción al impac­to en el planeta.

Ambos tér­mi­nos com­par­ten las mis­mas visio­nes y teo­rías, pero hay un matiz diferente.

Por qué es importante contribuir a una economía circular

La cir­cu­la­ri­dad en la indus­tria de la moda sig­ni­fi­ca que cada par­te del ciclo de vida de una pren­da es cícli­ca y que hay el menor núme­ro posi­ble de sali­das de mate­ria­les resi­dua­les. En una eco­no­mía cir­cu­lar, las mate­rias pri­mas, los com­po­nen­tes y los pro­duc­tos con­ser­van todo el valor posi­ble, se uti­li­zan fuen­tes de ener­gía reno­va­bles y es esen­cial el pen­sa­mien­to sistemático.

Según la Fun­da­ción Ellen MacArthur: ​“Una eco­no­mía cir­cu­lar para la moda crea mejo­res pro­duc­tos y ser­vi­cios para los clien­tes, con­tri­bu­ye a una indus­tria de la moda resi­lien­te y prós­pe­ra, y rege­ne­ra el medio ambien­te. Prio­ri­za los dere­chos y la equi­dad de todos los que par­ti­ci­pan en la indus­tria de la moda, y crea­rá nue­vas opor­tu­ni­da­des de cre­ci­mien­to dis­tri­bui­das, diver­sas e inclu­si­vas ”

“Si real­men­te que­re­mos sal­var este her­mo­so pla­ne­ta, las futu­ras gene­ra­cio­nes de todas las espe­cies, inclui­dos noso­tros mis­mos, nues­tros medios de sub­sis­ten­cia y los de las gene­ra­cio­nes futu­ras, debe­mos poner la Tie­rra en pri­mer lugar” Kate Flet­cher y Mathil­da Tham escri­ben en la Earth Logic Fashion Action Research Plan (2021), don­de: ​“pro­po­nen el pla­ne­ta antes que la indus­tria como una idea radi­cal en la que la salud y la super­vi­ven­cia de nues­tro pla­ne­ta Tie­rra se ante­po­nen a los intere­ses empre­sa­ria­les”. Es nues­tro momen­to para cam­biar la indus­tria de la moda des­de el interior.

Interconexión de los temas de sostenibilidad

En la indus­tria de la moda hay mucho ​“green­wa­shing” sobre la sos­te­ni­bi­li­dad y la eco­no­mía cir­cu­lar. Por lo gene­ral, el énfa­sis se limi­ta al uso de mate­ria­les y su ​“impac­to” en el medio ambien­te, par­te del cual que­da ocul­to. ¡Evi­te­mos una visión de túnel úni­ca­men­te sobre la reduc­ción de las emi­sio­nes de carbono!

La cir­cu­la­ri­dad no se limi­ta en abso­lu­to a los mate­ria­les, tam­bién hay fac­to­res socio­eco­nó­mi­cos que jue­gan (y deben jugar) un papel impor­tan­te en la tran­si­ción hacia una eco­no­mía glo­bal cir­cu­lar y sos­te­ni­ble. Los infor­mes de Great Green Washing Machi­ne (par­te 1 y par­te 2), escri­tos por Vero­ni­ca Bates Kas­satly y Dorothee Bau­mann-Pauly pro­fun­di­zan en el ​“green­wa­shing” den­tro de la pro­pia indus­tria de la moda. COSH! Hemos leí­do estos infor­mes y nos gus­ta­ría com­par­tir con voso­tros algu­nas de las prin­ci­pa­les con­clu­sio­nes de los mis­mos, aña­dien­do tam­bién algu­nas de nues­tras pro­pias expe­rien­cias y ejemplos.

Sostenibilidad de la vida humana

Como ya se ha dicho, los fac­to­res socia­les sue­len pasar­se por alto en la sos­te­ni­bi­li­dad. Y ade­más, el Nor­te Glo­bal a menu­do no tie­ne en cuen­ta las opi­nio­nes y los fac­to­res sin­gu­la­res que afec­tan a la pobla­ción del Sur Glo­bal. El infor­me The Great Green Washing Machi­ne, par­te 1, reco­mien­da que se eva­lúen las reper­cu­sio­nes socio­eco­nó­mi­cas de la pro­duc­ción de fibra en los paí­ses pro­duc­to­res y que los mar­cos nor­ma­ti­vos deben incluir sala­rios dig­nos tan­to para los tra­ba­ja­do­res de las fábri­cas como para los agri­cul­to­res a nivel mun­dial.

En 2015, la Asam­blea Gene­ral de las Nacio­nes Uni­das defi­nió 17 Obje­ti­vos de Desa­rro­llo Sos­te­ni­ble (ODS) inter­re­la­cio­na­dos. Estos fue­ron con­ce­bi­dos como un ​“plan de acción para lograr un futu­ro mejor y más sos­te­ni­ble para todos” y están pre­vis­tos para cum­plir­se has­ta el año 2030. Sin embar­go, el infor­me Great Green Washing Machi­ne sos­tie­ne que en la moda, ​“lejos de prio­ri­zar las nece­si­da­des de los pobres del mun­do, la sos­te­ni­bi­li­dad pare­ce haber­se con­ver­ti­do en un con­cep­to eli­tis­ta, inclu­so impe­ria­lis­ta, en el que los intere­ses del nor­te glo­bal defi­nen la con­ver­sa­ción.”

A menu­do, las empre­sas de moda toman algu­nos de los ODS con los que pue­den estar rela­cio­na­das y los refor­mu­lan en un con­tex­to dife­ren­te, mien­tras que en reali­dad no con­tri­bu­yen al obje­ti­vo gene­ral de satis­fa­cer las nece­si­da­des esen­cia­les de los pobres del mun­do. Es impor­tan­te que la indus­tria de la moda reco­noz­ca esta prio­ri­dad para man­te­ner la vida y el comer­cio en la Tierra.

Deseo de crecimiento

Sin embar­go, para poder esta­ble­cer y man­te­ner una eco­no­mía cir­cu­lar, debe­mos aban­do­nar el actual sis­te­ma eco­nó­mi­co orien­ta­do al cre­ci­mien­to lineal. Por lo tan­to, maqui­llar la sos­te­ni­bi­li­dad de una mar­ca lan­zan­do ​“colec­cio­nes sos­te­ni­bles” (adi­cio­na­les) no solu­cio­na­rá el pro­ble­ma. Es esen­cial crear menos ropa y man­te­ner el comer­cio en la tie­rra en lugar de supe­rar­lo. La ​“eco­no­mía del donut”, una brú­ju­la para una nue­va eco­no­mía del siglo XXI, de Kate Raworth, nos ofre­ce una visión sobre este tema.

Por el momen­to, el Sur Glo­bal está sufrien­do el ​“cre­ci­mien­to” que el Nor­te Glo­bal está impul­san­do, mien­tras que ellos no son res­pon­sa­bles de las gran­des cifras de con­ta­mi­na­ción. A modo de ejem­plo, Ali Bon­go Ondim­ba, pre­si­den­te de Gabón, decla­ró: ​“Áfri­ca sólo ha con­tri­bui­do con el 3% de las emi­sio­nes mun­dia­les, y, sin embar­go, somos el con­ti­nen­te que… ya está pagan­do el mayor precio”.

Por eso, en los ani­llos cen­tra­les del lla­ma­do donut de Raworth, los dere­chos de toda la huma­ni­dad están en el cen­tro. Actual­men­te, el sis­te­ma explo­ta a per­so­nas que casi no tie­nen alter­na­ti­vas, su úni­ca opción es tra­ba­jar en una fábri­ca de ropa en malas con­di­cio­nes laborales.

Otro pro­ble­ma es que se crean pre­sio­nes en toda la cade­na de sumi­nis­tro sobre los pre­cios y la fle­xi­bi­li­dad. ​“Las mar­cas se ven pre­sio­na­das por las nece­si­da­des de los con­su­mi­do­res y la com­pe­ten­cia de otras mar­cas”, afir­ma Raworth. Esto crea una nece­si­dad cre­cien­te de pro­du­cir más rápi­do y más barato.

Raworth tam­bién nos invi­ta a refle­xio­nar sobre lo que nos da bien­es­tar. Afir­ma que las com­pras no son una fuen­te de satis­fac­ción, pero sí lo son la cone­xión, la crea­ti­vi­dad, etc. Pero nadie lo anun­cia. La bús­que­da de un cre­ci­mien­to per­ma­nen­te debi­li­ta­rá nues­tro bien­es­tar, afir­ma.

Por eso tam­bién debe­mos reeva­luar el valor de la ropa y recu­pe­rar nues­tra cone­xión con ella. Es impres­cin­di­ble tomar con­cien­cia del ver­da­de­ro cos­te y del tra­ba­jo inten­si­vo que con­lle­va la moda y optar por pro­du­cir y com­prar pren­das de alta cali­dad para crear esa cone­xión con el tiem­po, ya que hace que la ropa dure más tiempo.

“Greenwashing” de los ACV de las fibras

Debi­do a los Aná­li­sis del Ciclo de Vida (ACV), en par­te fal­sos, que se han rea­li­za­do en el pasa­do y que aho­ra cir­cu­lan, exis­te una idea inco­rrec­ta y que ha sufri­do ​“green­wa­shing” de lo que es sos­te­ni­ble en la indus­tria de la moda. Esto es pro­ble­má­ti­co, ya que muchas orga­ni­za­cio­nes, inclu­yen­do pro­vee­do­res, mar­cas y gobier­nos, basan sus deci­sio­nes de sos­te­ni­bi­li­dad en esta infor­ma­ción incorrecta.

Un ejem­plo de este índi­ce común­men­te uti­li­za­do para los mate­ria­les es el Índi­ce de Sos­te­ni­bi­li­dad de Mate­ria­les de Higg (MSI de Higg). Esta herra­mien­ta fue desa­rro­lla­da por la Sus­tai­na­ble Appa­rel Coali­tion (SAC) para ofre­cer a la indus­tria una medi­ción estan­da­ri­za­da del impac­to medioam­bien­tal de los dife­ren­tes tipos de tex­ti­les en la fabri­ca­ción de pren­das de ves­tir. Inclu­ye datos sobre el poten­cial de calen­ta­mien­to glo­bal, la con­ta­mi­na­ción por nutrien­tes en el agua (eutro­fi­za­ción), la esca­sez de agua, el ago­ta­mien­to de los com­bus­ti­bles fósi­les y la química. 

El SAC y este índi­ce fue­ron ini­cia­dos por Pata­go­nia jun­to con otras gran­des mar­cas de moda rápi­da y ath­lei­su­re como Nike y actual­men­te están finan­cia­dos, cuen­tan con la con­fian­za y son uti­li­za­dos por muchas gran­des empre­sas como el Gru­po H&M (H&M, Week­day, Arket, etc.), C&A, De Bijen­korf, Eileen Fisher, G‑Star, Guess, ASOS, Zalan­do, Indi­tex (Zara, Man­go, Mas­si­mo Dut­ti, etc.), M&S, Nike, Adi­das, Pata­go­nia, NEXT, Tes­co, WE y Zalan­do, entre muchas otras de las mayo­res mar­cas mino­ris­tas. No hace fal­ta decir que es el lobby de las gran­des cade­nas comer­cia­les. Algu­nas de estas empre­sas basan su comu­ni­ca­ción en la sos­te­ni­bi­li­dad de esta infor­ma­ción. Sin embar­go, recien­te­men­te el Índi­ce de Higg ha sido obje­to de crí­ti­cas por el ​“green­wa­shing” y la difu­sión de infor­ma­ción falsa.

Por eso, la Auto­ri­dad de Con­su­mo de Norue­ga prohí­be aho­ra las ale­ga­cio­nes de mar­ke­ting de Higg (Fuen­te: Appa­rel Insi­der) e impo­ne san­cio­nes a la SAC. La Auto­ri­dad de Con­su­mo de Norue­ga tam­bién afir­ma haber adver­ti­do a H&M. El New York Times tam­bién publi­có un artícu­lo crí­ti­co sobre el Índi­ce de Higg, afir­man­do que ​“favo­re­ce en gran medi­da los mate­ria­les sin­té­ti­cos fabri­ca­dos a par­tir de com­bus­ti­bles fósi­les fren­te a los natu­ra­les como el algo­dón, la lana o el cuero”. 

El MSI de Higg es una herra­mien­ta desa­rro­lla­da por la indus­tria tex­til para ofre­cer a la indus­tria una medi­ción estan­da­ri­za­da de los impac­tos ambien­ta­les de los dife­ren­tes tipos de tex­ti­les en la fabri­ca­ción de ropa. La herra­mien­ta per­te­ne­ce y ha sido desa­rro­lla­da por la orga­ni­za­ción esta­dou­ni­den­se SAC (Sus­tai­na­ble Appa­rel Coali­tion), una orga­ni­za­ción de la indus­tria del ves­ti­do y el calzado.

¿Por qué estos ACV de fibras se consideran ahora ​“greenwashing”?

En pri­mer lugar, a menu­do solo se cen­tran en un tema espe­cí­fi­co de la sos­te­ni­bi­li­dad. Por ejem­plo, en la reduc­ción del uso del agua o una hue­lla de car­bono un poco menor. Aun­que en reali­dad hay muchos más fac­to­res en jue­go a la hora de fabri­car una pren­da. Por lo tan­to, crea una idea erró­nea de lo que es real­men­te sos­te­ni­ble, ya que se cen­tra solo en la par­te pequeña.

En segun­do lugar, actual­men­te no exis­ten estu­dios de ACV que inclu­yan los fac­to­res socia­les y el ciclo de vida com­ple­to de las pren­das y no tie­nen en cuen­ta las opi­nio­nes y los fac­to­res sin­gu­la­res que afec­tan a la pobla­ción del Sur Glo­bal. Por lo tan­to, hay infor­ma­ción cru­cial que fal­ta en los ACV y que reper­cu­te nega­ti­va­men­te en los agri­cul­to­res cuyos mate­ria­les salen de los estu­dios como per­ju­di­cia­les según el Infor­me lla­ma­do Great Green­Wa­shing Machi­ne, par­te 2. 

En ter­cer lugar, los actua­les ACV tam­po­co dife­ren­cian basán­do­se en la par­te del mun­do y el cli­ma en que se rea­li­zan. Por eso, los resul­ta­dos de estos estu­dios no son apli­ca­bles a todo tipo de fibras tex­ti­les y a sus luga­res de pro­duc­ción, aun­que se pre­sen­ten así.

Normativa para la transición sostenible

Para que el sec­tor tex­til sea más cir­cu­lar, los gobier­nos, las orga­ni­za­cio­nes y las empre­sas están ela­bo­ran­do nor­ma­ti­vas tan­to a nivel local como nacio­nal y euro­peo.

Euro­pa aspi­ra a tener una eco­no­mía cir­cu­lar para 2050 y para ​“2030 los pro­duc­tos tex­ti­les comer­cia­li­za­dos en la UE serán dura­de­ros y reci­cla­bles, fabri­ca­dos en la medi­da de lo posi­ble con fibras reci­cla­das y libres de sus­tan­cias peli­gro­sas” (Fuen­te: Comi­sión Euro­pea). Para ello, la Comi­sión Euro­pea está pre­sen­tan­do varias ini­cia­ti­vas, como la prohi­bi­ción del ​“green­wa­shing” para pro­te­ger los dere­chos de los con­su­mi­do­res y poder infor­mar­les correc­ta­men­te. Ade­más, la Comi­sión Euro­pea tam­bién pro­pu­so una Hue­lla Ambien­tal de Pro­duc­to (HAP) para medir el ren­di­mien­to medioam­bien­tal y un Pasa­por­te Digi­tal Euro­peo de Pro­duc­to (DPP, por sus siglas en inglés) para aumen­tar la transparencia. 

En los Paí­ses Bajos, ini­cia­rá una RAP (res­pon­sa­bi­li­dad amplia­da del pro­duc­tor) para el sec­tor tex­til en 2023. Esto sig­ni­fi­ca que los pro­duc­to­res de ropa, los impor­ta­do­res y las tien­das web serán res­pon­sa­bles de la reco­gi­da, el pro­ce­sa­mien­to y el reci­cla­je de los tex­ti­les desechados.

El FOD Eco­no­mie de Bél­gi­ca rea­li­za ins­pec­cio­nes y pue­de impo­ner san­cio­nes a las mar­cas que prac­ti­can el ​“green­wa­shing” en el mer­ca­do bel­ga. Defi­nen 10 for­mas en las que se pue­de acu­sar a una mar­ca de ​“green­wa­shing” con sus recla­ma­cio­nes medioambientales:

1. Una men­ti­ra abso­lu­ta / infor­ma­ción incorrecta.

2. Infor­ma­ción poco creíble.

3. Una pro­me­sa desproporcionada.

4. Pala­bras y tér­mi­nos vagos, impre­ci­sos, ambi­guos y abso­lu­tos, que no están cla­ra­men­te defi­ni­dos en el mensaje.

5. Infor­ma­ción rele­van­te insu­fi­cien­te o ausente.

6. Una imagen/​presentación visual engañosa.

7. Una pseu­do-eti­que­ta/­lo­go­ti­po.

8. Resal­tar una acción irrelevante.

9. Fal­sa exclusividad.

10. Sin pruebas.

¿No quie­res que te acu­sen de ​“green­wa­shing”? Más infor­ma­ción sobre la ini­cia­ti­va del FOD se expli­ca­rá en una entra­da del blog pos­te­rior en COSH!, por aho­ra pue­des leer la guía com­ple­ta del FOD Eco­no­mie aquí.

La intro­duc­ción de la legis­la­ción es una bue­na evo­lu­ción por­que la nor­ma­ti­va pue­de per­mi­tir el cam­bio a gran esca­la. Las gran­des mar­cas no ten­drán más reme­dio que imple­men­tar­lo de esta mane­ra. Aun­que es impor­tan­te que estas nor­ma­ti­vas o legis­la­cio­nes se basen en infor­ma­ción fia­ble para que el cam­bio sea significativo. 

Pero el cam­bio tie­ne que venir de todos los acto­res. Ade­más de las ini­cia­ti­vas de los gobier­nos y las orga­ni­za­cio­nes, ¡tam­bién debe­ría haber un movi­mien­to de cam­bio pro­ce­den­te tan­to de los empre­sa­rios de la moda como de los con­su­mi­do­res! Raworth: ​“Tene­mos que apar­tar las inver­sio­nes del vie­jo mode­lo eco­nó­mi­co e inver­tir­las en una eco­no­mía nue­va, rege­ne­ra­ti­va y dis­tri­bu­ti­va”. Tam­bién dice: ​“Cuan­do nos lo pro­po­ne­mos, pode­mos uti­li­zar estas fuen­tes mate­ria­les una y otra vez. Enton­ces, nun­ca nos que­da­mos sin ellas”.

“Las prendas sólo pueden ser sostenibles si se usan mucho, tienen una larga vida útil y si la tierra puede recuperarlas si acaban en la naturaleza”. ¡Niki de Schryver – Fundadora de COSH!

Enfoque ​“de cuna a cuna”

Tenien­do en cuen­ta la cir­cu­la­ri­dad, en COSH! no solo tene­mos en cuen­ta el ori­gen de las mate­rias pri­mas, sino tam­bién cómo se pue­den reuti­li­zar, reci­clar o pro­ce­sar tras su uso. Median­te el dise­ño eco­ló­gi­co, se pien­sa de ante­mano en todo el ciclo de vida del pro­duc­to. Hay que pen­sar de la cuna a la cuna (y no de la cuna a la puer­ta o de la cuna a la tum­ba) y estu­diar cómo apro­ve­char al máxi­mo los flu­jos residuales.

Aun­que la ropa de poliés­ter reci­cla­do pue­de pare­cer cir­cu­lar por­que está hecha con recur­sos que ya están aquí. Tam­bién hay que tener en cuen­ta la vida pos­te­rior de estas pren­das al ana­li­zar el ciclo de vida del producto.

Ejem­plo: Esto sig­ni­fi­ca que el poliés­ter reci­cla­do, con los cono­ci­mien­tos actua­les, no se con­si­de­ra un mate­rial 100% cir­cu­lar en COSH! Por­que en la actua­li­dad no exis­te (casi) nin­gún reci­cla­je de fibra a fibra de poliés­ter y solo se obtie­ne a par­tir de bote­llas de PET reci­cla­das. Una vez que las bote­llas se trans­for­man en un tex­til para hacer ropa o pro­duc­tos de esti­lo de vida, no son reci­cla­bles de nue­vo, mien­tras que en la indus­tria de las bebi­das podría uti­li­zar­se una y otra vez (Fuen­te: The Great Green Washing Machi­ne 2021).

La entra­da en la fase de fin de vida de una pren­da debe pos­po­ner­se pri­me­ro todo lo posi­ble (por ejem­plo, mejo­ran­do la cali­dad y ofre­cien­do ser­vi­cios de repa­ra­ción) y lue­go pue­de ampliar­se median­te la reuti­li­za­ción, el supra­rre­ci­cla­je, el reci­cla­je y, final­men­te, la incineración/​compostaje de resi­duos. Dise­ñan­do de la cuna a la cuna pode­mos evi­tar las enor­mes mon­ta­ñas de ropa que cono­ce­mos hoy en día.

¿Llegará la moda a ser sostenible algún día?

Algo que hay que tener en cuen­ta es que esta his­to­ria no es blan­ca o negra. La moda sos­te­ni­ble sigue sien­do una zona gris en la que el deba­te y la inves­ti­ga­ción están en mar­cha. Al fin y al cabo, el cam­bio no pue­de pro­du­cir­se de la noche a la maña­na. Pero cada paso en la direc­ción correc­ta es algo de lo que todos pode­mos apren­der y celebrar.

No obs­tan­te, debe­mos ase­gu­rar­nos de que no se uti­li­ce el ​“green­wa­shing” para pro­mo­cio­nar fal­sa­men­te los pun­tos posi­ti­vos actua­les. Tam­bién hay que des­ta­car las cosas que aún no son per­fec­tas. ​“Las pro­me­sas para el futu­ro no tie­nen sen­ti­do si no están res­pal­da­das por un plan de acción deta­lla­do y un sis­te­ma de segui­mien­to”. Dice Niki de Schry­ver, fun­da­do­ra de COSH! La Com­pra Cons­cien­te, más Fácil.

Sobre todo, el reco­no­ci­mien­to de la inter­co­ne­xión de los temas sos­te­ni­bles, la crea­ción de un mode­lo de nego­cio de moda jus­ta y len­ta, y la hones­ti­dad son cru­cia­les para evi­tar el ​“green­wa­shing”. Ten cui­da­do y sé crí­ti­co con las decla­ra­cio­nes medioam­bien­ta­les y éti­cas que hace un pro­vee­dor, orga­ni­za­ción, mar­ca o tien­da. Haz pre­gun­tas y com­prue­ba si inten­tan ocul­tar sus defec­tos hacien­do hin­ca­pié en las (peque­ñas) cosas eco­ló­gi­cas que hacen. Con­si­de­re cómo con­tri­bu­ye la mar­ca al esque­ma gene­ral de sostenibilidad.

En COSH! nos pro­po­ne­mos sacar a la luz las his­to­rias sos­te­ni­bles de los mino­ris­tas y las mar­cas que diri­gen nego­cios ver­da­de­ra­men­te eco­ló­gi­cos y éti­cos, para que los con­su­mi­do­res las des­cu­bran y pue­dan tomar deci­sio­nes de com­pra más cons­cien­tes. De esta mane­ra pre­ten­de­mos con­cien­ciar y ayu­dar a sim­pli­fi­car la tran­si­ción hacia una eco­no­mía cir­cu­lar y local prós­pe­ra que bene­fi­cie tam­bién al Sur Global.

¿Quie­res estar al día de las últi­mas publi­ca­cio­nes? Sus­crí­be­te a nues­tro bole­tín de noti­cias o lee más sobre cómo vemos los materiales:

COSH! view on materials