Wie schafft die EU Anzreize für nachhaltige Mode?

Bei COSH! sind wir fest davon über­zeugt, dass die Lösung des Pro­blems der Fast Fashion eine gemein­sa­me Anstren­gung aller Betei­lig­ten erfor­dert, dar­un­ter Mar­ken, Einzelhändler:innen und Ver­brau­chen­de. Gleich­zei­tig erken­nen wir jedoch auch die ent­schei­den­de Rol­le der Regie­run­gen bei der Schaf­fung geeig­ne­ter recht­li­cher Rah­men­be­din­gun­gen. Hast du dich schon ein­mal gefragt, wie die Euro­päi­sche Uni­on die­ses Pro­blem angeht? Wir haben uns damit aus­ein­an­der­ge­setzt und die­sen Blog erstellt, um dir einen Ein­blick in die Initia­ti­ven der EU zu geben. Ein beson­de­rer Dank geht an den Tracea­bi­li­ty-Work­shop bei den Cir­cu­lar Tex­ti­le Days, der uns die Mög­lich­keit gege­ben hat, die­se Fra­gen mit ande­ren Experten:innen der Mode­bran­che zu diskutieren.

Fühlst du dich etwas ver­wirrt? Kei­ne Sor­ge, wir haben für dich eine Über­sichts­ta­bel­le mit den wich­tigs­ten Rege­lun­gen und Initia­ti­ven und deren Zeit­plan vorbereitet:

Revolutionierung des Designs 

Wie wir alle wis­sen, müs­sen wir die Art und Wei­se, wie Klei­dung her­ge­stellt wird, drin­gend ändern, um die nega­ti­ven Aus­wir­kun­gen auf unse­ren Pla­ne­ten zu mini­mie­ren. Doch wel­che Anrei­ze schafft die EU damit die­se Pro­duk­ti­ons­ver­än­de­run­gen auch eintreten?

Die EU führt eine Rei­he von Design­an­for­de­run­gen ein, die als Ecode­sign bekannt sind und Her­stel­ler dazu ver­pflich­ten, Pro­duk­te stär­ker in Kreis­läu­fen zu gestal­ten. Die­se Anfor­de­run­gen bezie­hen sich bei­spiels­wei­se auf den Anteil recy­cel­ter Mate­ria­li­en in einem Pro­dukt, des­sen Recy­cling­fä­hig­keit und Unbe­denk­lich­keit. In der Pra­xis könn­te dies bedeu­ten, dass Klei­dung einen Min­dest­an­teil an recy­cel­tem Mate­ri­al ent­hal­ten muss und die Ver­wen­dung bestimm­ter Mate­ria­li­en beschränkt wird, um die Frei­set­zung von Mikro­plas­tik zu ver­hin­dern. Die­se Infor­ma­tio­nen soll­ten für alle Betei­lig­ten in der Lie­fer­ket­te leicht zugäng­lich sein, wahr­schein­lich durch die Ein­füh­rung von Digi­tal­päs­sen für Pro­duk­te. In der Theo­rie könn­ten Verbraucher:innen die­sen Pass dann nut­zen, um bei­spiels­wei­se Infor­ma­tio­nen zur Repa­ra­tur oder zum Recy­cling ihres Klei­dungs­stücks zu erhal­ten. Der von der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on vor­ge­schla­ge­ne Geset­zes­ent­wurf befin­det sich der­zeit in Dis­kus­si­on im Euro­päi­schen Par­la­ment und den EU-Län­dern. Wir gehen davon aus, dass er frü­hes­tens Ende 2023 in Kraft tritt.

Dar­über hin­aus wird der­zeit an zusätz­li­chen Geset­zen gear­bei­tet, um die ver­se­hent­li­che Frei­set­zung von Mikro­plas­tik wei­ter ein­zu­däm­men (lese unse­ren Blog­bei­trag über Poly­es­ter und Mikro­plas­tik­ver­schmut­zung). Die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on wird vor­aus­sicht­lich bis Ende 2022 ihre Ideen in die­sem Bereich vor­stel­len. Bis­her hat sie ange­deu­tet, dass sie die­se äußerst pro­ble­ma­ti­sche Form der Umwelt­ver­schmut­zung durch Kenn­zeich­nung, Stan­dar­di­sie­rung, Zer­ti­fi­zie­rung und regu­la­to­ri­sche Maß­nah­men ange­hen möchte.

Hast du unse­ren Bei­trag über die Ver­wen­dung von PFAS, bes­ser bekannt als ​“ewi­ge Che­mi­ka­li­en”, in der Tex­til­in­dus­trie gele­sen? Falls ja, haben wir dazu gute Nach­rich­ten! Die EU ver­sucht, den Ein­satz sämt­li­cher PFAS über den EU-Che­mi­ka­li­en­re­gu­lie­rungs­rah­men REACH ein­zu­schrän­ken.

Dies wür­de Her­stel­lern unter­sa­gen, sämt­li­che PFAS in nicht wesent­li­chen Anwen­dun­gen wie was­ser­dich­ten Mode­män­teln zu ver­wen­den. Der­zeit sind nur eini­ge PFAS ein­ge­schränkt, was dazu führt, dass die Che­mie­in­dus­trie nicht regu­lier­te PFAS als Ersatz ein­setzt. Eine umfas­sen­de Beschrän­kung aller PFAS ist drin­gend erfor­der­lich und soll 2025 in Kraft treten.

Welche Auswirkungen hat das für Einzelhändler und Marken?

Je nach Betei­li­gung der Mar­ken an der Pro­duk­ti­ons­ket­te könn­te dies zusätz­li­che Arbeit bedeu­ten und die Prei­se leicht erhö­hen. Es wird jedoch auch ein­fa­cher, die Zusam­men­set­zung der gekauf­ten Pro­duk­te nach­zu­voll­zie­hen, und Einzelhändler:innen kön­nen die Glaub­wür­dig­keit und Nach­hal­tig­keits­aus­sa­gen der von ihnen geführ­ten Mar­ken bes­ser überprüfen.

Menschliche Aspekte

Genau­so wich­tig wie der öko­lo­gi­sche Wan­del ist ein ethi­scher Wan­del in der Mode­indus­trie, um sicher­zu­stel­len, dass Arbeiter:innen ent­lang der Lie­fer­ket­te unter siche­ren Bedin­gun­gen arbei­ten und fai­re Löh­ne erhalten. 

Es ist bekannt, dass gro­ße Mode­kon­zer­ne (wie H&M, Indi­tex usw.) ihre Klei­dung zu nied­ri­gen Prei­sen ver­kau­fen kön­nen, weil Bekleidungsarbeiter:innen aus­ge­beu­tet wer­den. Die EU möch­te dem ent­ge­gen­wir­ken, indem sie eine Sorg­falts­pflicht für Unter­neh­men ein­führt. Der von der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on vor­ge­schla­ge­ne Geset­zes­ent­wurf bedeu­tet, dass gro­ße Mar­ken vor euro­päi­schen Gerich­ten für Men­schen­rechts- und Umwelt­ver­ge­hen ent­lang ihrer glo­ba­len Wert­schöp­fungs­ket­ten zur Ver­ant­wor­tung gezo­gen wer­den kön­nen. Die­ser Vor­schlag wird der­zeit im Euro­päi­schen Par­la­ment und in den EU-Län­dern dis­ku­tiert und könn­te frü­hes­tens Ende 2023 in Kraft tre­ten. Es ist wich­tig zu beach­ten, dass dies nicht zwangs­läu­fig ein Ver­bot des Ver­kaufs von Pro­duk­ten, die unter inak­zep­ta­blen Bedin­gun­gen her­ge­stellt wur­den, bedeu­tet. Sol­che Pro­duk­te könn­ten immer noch in die EU gelan­gen. Daher wür­den wir bei COSH! ger­ne sehen, dass noch mehr getan wird!

Und wie wirkt sich das auf Einzelhändler:innen und Mar­ken aus? 

Der­zeit wer­den klei­ne und mitt­le­re Unter­neh­men (KMU) in die­sem Vor­schlag nicht beson­ders berück­sich­tigt, sodass sich für sie wahr­schein­lich kei­ne wesent­li­chen Ände­run­gen erge­ben wer­den, abge­se­hen von der Tat­sa­che, dass sie poten­zi­ell von neu­en Kund:innen pro­fi­tie­ren könn­ten, die sich von Fast Fashion abwenden.

Kampf gegen Greenwashing

Bei COSH! sind wir uns bewusst, wie frus­trie­rend es sein kann, wenn gro­ße Fast-Fashion-Mar­ken Kol­lek­tio­nen als nach­hal­tig ver­mark­ten, aber ihre tat­säch­li­chen Prak­ti­ken nicht nach­hal­tig sind. Green­wa­shing gibt es in vie­len For­men, die die Umwelt erheb­lich schä­di­gen kön­nen. Die EU bemüht sich dar­um, dem Ein­halt zu gebie­ten, um Verbraucher:innen zu schüt­zen und sicher­zu­stel­len, dass sie kor­rek­te Infor­ma­tio­nen erhalten.

Eine Mög­lich­keit, unzu­läs­si­ge ​“grü­ne Behaup­tun­gen” zu redu­zie­ren, besteht dar­in, die Richt­li­nie über die Rech­te der Verbraucher:innen zu aktua­li­sie­ren, um Her­stel­ler dazu zu ver­pflich­ten, Infor­ma­tio­nen über die Repa­ra­tur­fä­hig­keit und Halt­bar­keit ihrer Pro­duk­te bereit­zu­stel­len. Dies beinhal­tet auch eine Aktua­li­sie­rung der Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken, um Her­stel­ler dar­an zu hin­dern, vage Umwelt­be­haup­tun­gen auf­zu­stel­len. Der Vor­schlag der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on wird der­zeit im Euro­päi­schen Par­la­ment und in den EU-Län­dern dis­ku­tiert und wird frü­hes­tens Ende 2023 in Kraft treten.

Die oben erwähn­ten Digi­tal Pro­duct Pass­ports wer­den eben­falls von ent­schei­den­der Bedeu­tung sein, um Verbraucher:innen prä­zi­se Infor­ma­tio­nen über ver­schie­de­ne Nach­hal­tig­keits­aspek­te zur Ver­fü­gung zu stel­len und Green­wa­shing zu ver­hin­dern. Die­se Päs­se wer­den vor­aus­sicht­lich der Metho­dik des Pro­duct Envi­ron­men­tal Foot­print (PEF) folgen.

Der Euro­päi­sche Rat hat im Novem­ber 2022 grü­nes Licht für die Richt­li­nie zur Unter­neh­mens­be­richt­erstat­tung im Bereich Nach­hal­tig­keit (CSRD) gege­ben. Dies ist eine Ände­rung der bereits bestehen­den Richt­li­nie zur nicht­fi­nan­zi­el­len Bericht­erstat­tung (NFRD). Der CSRD legt Anfor­de­run­gen an die Nach­hal­tig­keits­be­richt­erstat­tung für gro­ße Unter­neh­men fest, die über Umwelt­rech­te, Sozi­al­rech­te, Men­schen­rech­te und Gover­nan­ce-Fak­to­ren berich­ten müs­sen. Er erfor­dert auch die Offen­le­gung, wie das Geschäfts­mo­dell und exter­ne Nach­hal­tig­keits­fak­to­ren die Nach­hal­tig­keit und Akti­vi­tä­ten des Unter­neh­mens beein­flus­sen. Die Umset­zung erfolgt schritt­wei­se, abhän­gig von der Unter­neh­mens­grö­ße, der Regi­on und den Start­da­ten der Bericht­erstat­tung, und erstreckt sich von 2025 bis 2029.

Wel­che Aus­wir­kun­gen hat das für Einzelhändler:innen und Mar­ken? 

Die­se Maß­nah­men wer­den eini­ge zusätz­li­che Arbeit­schrit­te bedeu­ten, aber alles im Diens­te einer guten Sache! Es wird auch ein­fa­cher, sich als umwelt­be­wuss­te Mar­ke zu posi­tio­nie­ren und sich von ande­ren Mar­ken abzu­he­ben, die unzu­läs­si­ge Aus­sa­gen erhe­ben. Bei COSH! wer­den wir jedoch wei­ter­hin die Nach­hal­tig­keits­an­stren­gun­gen der Mar­ken über­prü­fen, um etwa­ige ethi­sche oder Umwelt­pro­ble­me aufzudecken.

Ende des Produktlebenszyklus

Du hast wahr­schein­lich von den rie­si­gen Tex­til­ab­fall­ber­gen gehört und von der scho­ckie­ren­den Sta­tis­tik, dass nur etwa 1% der Tex­ti­li­en recy­celt wer­den. Es ist eine beun­ru­hi­gen­de Vor­stel­lung. Glück­li­cher­wei­se kön­nen wir dies ändern, indem wir die Art und Wei­se ändern, wie Klei­dung ent­wor­fen und am Ende ihres Lebens­zy­klus behan­delt wird.

Die neu­en Ecode­sign-Anfor­de­run­gen wer­den ent­schei­dend sein, um Tex­til­ab­fäl­le auf Depo­nien zu redu­zie­ren. Sie wer­den Her­stel­ler dazu zwin­gen, Klei­dung so zu gestal­ten, dass sie repa­rier­bar und recy­cel­bar ist. Bei COSH! hof­fen wir, dass die­se Anfor­de­run­gen auch eine Begren­zung der Mischung von Mate­ria­li­en und Fasern ein­schlie­ßen wer­den, die Tex­til­her­stel­ler ver­wen­den dürfen.

Ein gro­ßes Pro­blem besteht der­zeit in der Samm­lung von Tex­til­ab­fäl­len. Eine Über­ar­bei­tung der Abfall­richt­li­nie wird erwar­tet, um die getrenn­te Samm­lung von Tex­ti­li­en in der gesam­ten EU ver­pflich­tend zu machen. Dies wird den Abfall­strom ​“rei­ni­gen” und Tex­til­re­cy­clern die Arbeit erleich­tern. Die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on wird ihren Vor­schlag Ende die­ses Jah­res vor­le­gen, und die Über­ar­bei­tung ist für 2023 geplant.

Eine wei­te­re wich­ti­ge Ände­rung wird die Ein­füh­rung von Sche­men zur Erwei­ter­ten Her­stel­ler­ver­ant­wor­tung (Exten­ded Pro­du­cer Respon­si­bi­li­ty, EPR) für die Tex­til­in­dus­trie sein. Die­se Sche­men stär­ken das Ver­ur­sa­cher­prin­zip und bie­ten den Her­stel­lern ech­te Anrei­ze, die Lebens­dau­er ihrer Klei­dung zu ver­län­gern. Lese hier über die natio­na­le Hal­tung der Nie­der­lan­de zu EPR-Systemen. 

Wuss­test du, dass täg­lich 150 – 200 Mil­li­ar­den Ton­nen Tex­ti­li­en in afri­ka­ni­sche Län­der expor­tiert wer­den? Lesen den Bericht von Green­peace dar­über hier. Die­ser Tex­til­ab­fall­ex­port in Län­der, die nicht über die Ein­rich­tun­gen zur ord­nungs­ge­mä­ßen Ent­sor­gung ver­fü­gen, ist ein Pro­blem, von dem vie­le nichts wis­sen. Es scha­det der Gesund­heit der loka­len Bevöl­ke­run­gen und der Umwelt erheb­lich. Die EU plant, die­sen uner­wünsch­ten Müll durch eine Über­ar­bei­tung ihrer Vor­schrif­ten für den Trans­port von Abfäl­len bes­ser zu über­wa­chen. Bei­spiels­wei­se könn­te Tex­til­ab­fall nur in Nicht-OECD-Län­der expor­tiert wer­den, die der EU nach­wei­sen kön­nen, dass sie den Abfall nach­hal­tig bewäl­ti­gen kön­nen. OECD-Län­der könn­ten die­sen ein­fa­cher impor­tie­ren, aber wenn die EU sieht, dass der Abfall nicht ver­ar­bei­tet wer­den kann, wird sie Expor­te ein­schrän­ken. Die­se Über­ar­bei­tung soll vor­aus­sicht­lich 2023 in Kraft treten.

Wel­che Aus­wir­kun­gen hat das für Einzelhändler:innen und Mar­ken? Die Ecode­sign-Anfor­de­run­gen wer­den zwei­fel­los die Art und Wei­se, wie Klei­dung pro­du­ziert wird, ver­än­dern und dem­entspre­chend wird es auch Aus­wir­kun­gen für Mar­ken und Einzelhändler:innen geben (falls die Mar­ken Prei­se erhö­hen). Die Maß­nah­men zur Bekämp­fung von Abfall­strö­men soll­ten jedoch gleich­zei­tig den Zugang zu geeig­ne­tem recy­cel­tem Mate­ri­al für die Klei­dungs­her­stel­lung erleichtern.

Jetzt weißt du, was dich in den nächs­ten Jah­ren erwar­ten wird! Willst du mehr erfah­ren? Schau dir eine Dis­kus­si­on an, die wir zuvor mit eini­gen Expert:innen über die Not­wen­dig­keit eines ehr­gei­zi­gen Rechts­rah­mens geführt haben.