Die Sieben Todsünden des Greenwashing

In einer Ära des rei­fen­den Umwelt­be­wusst­seins suchen Verbraucher:innen in ganz Euro­pa zuneh­mend umwelt­freund­li­che und nach­hal­ti­ge Pro­duk­te und Dienst­leis­tun­gen. Die­se stei­gen­de Nach­fra­ge hat jedoch zu lukra­ti­ven Green­wa­shing-Behaup­tun­gen geführt, bei denen Unter­neh­men irre­füh­ren­de Aus­sa­gen ver­öf­fent­li­chen und sich als umwelt­ver­ant­wort­lich dar­stel­len. Wäh­rend Euro­pa sich bemüht, in eine grü­ne­re Zukunft über­zu­ge­hen, ist es ent­schei­dend, die sie­ben Tod­sün­den des Green­wa­shing auf­zu­de­cken und anzu­ge­hen. COSH! hat sich inten­siv damit befasst und die legis­la­ti­ven Bemü­hun­gen der EU sowie bemer­kens­wer­te Bei­spie­le aus ihren Mit­glied­staa­ten untersucht.

Die Todsünden des Greenwashing 

1. Vage Terminologie

Eine gän­gi­ge Tak­tik des Green­wa­shing besteht dar­in, vage oder mehr­deu­ti­ge Begrif­fe wie ​“natür­lich” oder ​“umwelt­freund­lich” zu ver­wen­den. Euro­päi­sche Län­der haben die­ses Pro­blem erkannt und ergrei­fen Maß­nah­men. Bei­spiels­wei­se hat die Euro­päi­sche Uni­on (EU) Gesetz­ge­bun­gen ein­ge­führt, die kla­re Kri­te­ri­en für ​“grü­ne” Pro­duk­te und Dienst­leis­tun­gen fest­le­gen, dar­un­ter das EU-Eco­la­bel und der Ent­wurf der Euro­päi­schen Green Claims-Richt­li­nie. Ins­be­son­de­re letz­te­re wird das Geschäfts- und Ver­brau­cher­um­feld in der EU nach­hal­tig beeinflussen. 

Die Green Claims-Richt­li­nie ist eine von der EU-Kom­mis­si­on am 23. März 2023 vor­ge­schla­ge­ne Richt­li­nie, um soge­nann­tem Green­wa­shing ent­ge­gen­zu­wir­ken. Sie soll Verbraucher:innen die Gewiss­heit geben, dass Pro­duk­te und Dienst­leis­tun­gen, die als umwelt­freund­lich bewor­ben wer­den, durch wis­sen­schaft­li­che Bewei­se gestützt wer­den.

Es wird jedoch eini­ge Zeit dau­ern, bis die vor­ge­schla­ge­nen Regeln für Unter­neh­men ver­bind­lich wer­den: Die erfor­der­li­chen Geneh­mi­gun­gen durch den EU-Rat und das EU-Par­la­ment ste­hen noch aus. Die Mit­glied­staa­ten haben dann 18 Mona­te Zeit, um die Vor­schrif­ten in natio­na­les Recht umzu­set­zen. Es dau­ert wei­te­re sechs Mona­te, bis sie tat­säch­lich in Kraft tre­ten. Sobald die Mit­glied­staa­ten die­se Richt­li­nie in natio­na­les Recht umset­zen, müs­sen sich alle klei­nen und mitt­le­ren Unter­neh­men (KMU) sowie mul­ti­na­tio­na­len Unter­neh­men (MNE) dar­an hal­ten. Nur Unter­neh­men mit weni­ger als zehn Mitarbeiter:innen sind ausgenommen. 

Trotz die­ser Bemü­hun­gen sind Schlupf­lö­cher und inkon­sis­ten­te Durch­set­zung weit verbreitet.

Eine Stu­die der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on und natio­na­ler Behör­den ergab, dass 344 ​“schein­bar frag­wür­di­ge” Nach­hal­tig­keits­be­haup­tun­gen von Unter­neh­men online gemacht wur­den, von denen die meis­ten in den Berei­chen Beklei­dung und Tex­ti­li­en, Kos­me­tik und Kör­per­pfle­ge sowie Haus­halts­ge­rä­te tätig waren. Laut der Stu­die waren mehr als die Hälf­te der unter­such­ten Umwelt­be­haup­tun­gen vage oder irre­füh­rend, und bis zu 40 % waren sub­stanz­los. Ande­re Stu­di­en kamen zu ähn­li­chen Schluss­fol­ge­run­gen. Dies zeigt: Green­wa­shing beschränkt sich nicht auf spek­ta­ku­lä­re Ein­zel­fäl­le, son­dern ist ein weit ver­brei­te­tes Pro­blem.

2. Versteckter Kompromiss

Green­wa­shing kann auf­tre­ten, wenn Unter­neh­men einen ein­zi­gen umwelt­freund­li­chen Aspekt ihres Pro­dukts her­vor­he­ben und dabei ande­re bedeu­ten­de Umwelt­aus­wir­kun­gen bequem ver­nach­läs­si­gen. Euro­päi­sche Verbraucher:innen wer­den sich die­ser Tak­tik immer bewuss­ter und for­dern mehr Trans­pa­renz. Die euro­päi­schen Län­der reagie­ren mit Vor­schrif­ten, die Lebens­zy­klus­ana­ly­sen und umfas­sen­de Umwelt­da­ten­of­fen­le­gung för­dern. Der Schlüs­sel liegt in der Nuan­ce und einem sys­te­mi­schen Denk­an­satz, der eine umfas­sen­de Sicht auf das bie­tet, was ein nach­hal­ti­ges Pro­dukt ausmacht.

Zum Bei­spiel geben vie­le Beklei­dungs­mar­ken Lie­fer­ket­ten nicht preis, die oft glo­bal aus­ge­legt sind, und beto­nen bei­spiels­wei­se die Ver­wen­dung von Bio-Baum­wol­le. Wel­che Art von Zer­ti­fi­zie­rung die Baum­wol­le hat, ob sie mit syn­the­ti­schen Mate­ria­li­en ver­mischt ist oder wo sie pro­du­ziert wur­de und schließ­lich ver­sandt wur­de, sind wich­ti­ge Nach­hal­tig­keits­aspek­te, die eben­falls trans­pa­rent kom­mu­ni­ziert wer­den müs­sen. Dies ver­deut­licht die Bedeu­tung von umfas­sen­den Lebens­zy­klus­ana­ly­sen und trans­pa­ren­ter Bericht­erstat­tung.

3. Kein Nachweis

Ein wei­te­res schwe­res Ver­ge­hen beim Green­wa­shing ist der Man­gel an glaub­wür­di­gen Bewei­sen, um Umwelt­be­haup­tun­gen zu unter­mau­ern. Euro­pa begeg­net die­sem Pro­blem durch Gesetz­ge­bun­gen wie den Ent­wurf der Green Claims-Richt­li­nie, die die Sub­stan­ti­ie­rung und die unab­hän­gi­ge Über­prü­fung von Umwelt­be­haup­tun­gen vorschreibt.

4. Irrelevanz

Green­wa­shing Täter:innen machen oft Behaup­tun­gen, die tech­nisch kor­rekt, aber für die Gesamt­aus­wir­kung des Pro­dukts oder der Dienst­leis­tung auf die Umwelt irrele­vant sind. Euro­pa kon­zen­triert sich dar­auf, das Bewusst­sein zu schär­fen und genaue Kenn­zeich­nun­gen zu för­dern, um irre­füh­ren­de Behaup­tun­gen zu ver­hin­dern. Dies ist beson­ders bei der Ver­wen­dung von fos­si­li­en Brenn­stof­fen basie­ren­den Tex­ti­li­en zu beob­ach­ten, die die glo­ba­le Mode­indus­trie bis heu­te domi­nie­ren. Das Down­cy­cling von Plas­tik­fla­schen zu Klei­dung besei­tigt alle Umwelt­vor­tei­le und ver­kürzt tat­säch­lich den Lebens­zy­klus von Plas­tik­fla­schen, es sei denn, sie wur­den aus dem Oze­an oder ande­ren Bio­sphä­ren gebor­gen. Dies zeigt die Not­wen­dig­keit, die brei­te­ren Umwelt­aus­wir­kun­gen zu berücksichtigen.

5. Das kleinere Übel

Eini­ge Unter­neh­men ver­su­chen, ihre Pro­duk­te im Ver­gleich zu einer noch schäd­li­che­ren Alter­na­ti­ve als umwelt­freund­lich dar­zu­stel­len. Die euro­päi­schen Län­der arbei­ten dar­an, umfas­sen­de Stan­dards fest­zu­le­gen, die Pro­duk­te auf der Grund­la­ge ihrer tat­säch­li­chen Umwelt­aus­wir­kun­gen bewer­ten, anstatt rela­ti­ve Ver­glei­che anzustellen.

Der Anstieg der Beliebt­heit von Elek­tro­fahr­zeu­gen, von dem Unter­neh­men wie Tes­la stark pro­fi­tiert haben, ver­deut­licht die ver­zerr­te Sicht­wei­se auf Ver­kehr und Infra­struk­tur. Anstatt in den öffent­li­chen Ver­kehr und fahr­rad­freund­li­che Städ­te und Zen­tren zu inves­tie­ren, hält Deutsch­land immer noch ver­zwei­felt an einer auto­zen­trier­ten Infra­struk­tur fest, kon­zen­triert sich auf Koh­len­stoff­neu­tra­li­tät durch Tech­no­lo­gie und lässt die immense Nach­fra­ge nach Roh­stof­fen bei die­sem Über­gang zu bat­te­rie­be­trie­be­nem Ver­kehr außer Acht.

6. Greenwashing durch unbegründete Zugehörigkeit

Eini­ge Unter­neh­men ver­su­chen, sich mit glaub­wür­di­gen Nach­hal­tig­keits­in­itia­ti­ven zu ver­bin­den oder umwelt­freund­li­che Sym­bo­le und Labels zu ver­wen­den, die Verbraucher:innen mög­li­cher­wei­se in die Irre füh­ren kön­nen. COSH! hat dies bei­spiels­wei­se bei GOTS Oeko-Tex beob­ach­tet, die bestimm­te Unter­neh­men auf ihren Web­sites ver­öf­fent­licht haben, ohne jedoch Details zu ihrer Zer­ti­fi­zie­rung preis­zu­ge­ben oder in eini­gen Fäl­len nicht ein­mal in der GOTS-Daten­bank auf­ge­führt zu sein. Sol­che irre­füh­ren­den Prak­ti­ken kön­nen das Ver­trau­en der Verbraucher:innen aus­nut­zen und es für Verbraucher:innen schwie­rig machen, zwi­schen legi­ti­men und irre­füh­ren­den Umwelt­be­haup­tun­gen zu unter­schei­den.

Die Bewäl­ti­gung die­ser Inkon­sis­ten­zen erfor­dert eine radi­ka­le Stei­ge­rung der Zusam­men­ar­beit und Koor­di­na­ti­on zwi­schen den EU Mit­glied­staa­ten. Die Stär­kung der Durch­set­zungs­ka­pa­zi­tä­ten, die Har­mo­ni­sie­rung von Stan­dards und Stra­fen sowie die Inves­ti­ti­on in Res­sour­cen für genaue Pro­dukt­be­wer­tun­gen sind ent­schei­den­de Schrit­te, um Green­wa­shing in Euro­pa effek­tiv zu bekämp­fen. Dar­über hin­aus kann die Stär­kung des Bewusst­seins der Verbraucher:innen und die Auf­klä­rung über Green­wa­shing-Prak­ti­ken Ein­zel­per­so­nen befä­hi­gen, infor­mier­te Ent­schei­dun­gen zu tref­fen und Unter­neh­men für ihre Umwelt­be­haup­tun­gen zur Ver­ant­wor­tung zu ziehen.

7. Lügen

Wie das Ver­öf­fent­li­chen vager Infor­ma­tio­nen bezieht sich das Lügen im Green­wa­shing auf fal­sche oder irre­füh­ren­de Aus­sa­gen über die Umwelt­aus­wir­kun­gen eines Pro­dukts oder die Prak­ti­ken der Nach­hal­tig­keit. Es beinhal­tet Unehr­lich­keit oder Über­trei­bung, um Verbraucher:innen zu täu­schen oder eine fal­sche Wahr­neh­mung von Umwelt­freund­lich­keit zu erzeugen.

Zum Bei­spiel ver­öf­fent­li­chen Fast-Fashion-Unter­neh­men wie H&M, Zara oder Man­go wei­ter­hin meh­re­re Kol­lek­tio­nen, die als nach­hal­tig gekenn­zeich­net sind und Namen wie ​“enga­giert” oder ​“Klei­dung aus Koh­len­di­oxid­emis­sio­nen” tra­gen. Indem sie die Kri­se der Über­kon­sump­ti­on und des Tex­til­mülls nicht ange­hen, wird der Begriff Nach­hal­tig­keit zu nicht mehr als einer hoh­len Hülle.

Die Barrieren, die einer kollektiven Umsetzung und Durchsetzung entgegenstehen

Fehlende Harmonisierung

Obwohl die EU Richt­li­ni­en für grü­ne Behaup­tun­gen ein­ge­führt hat, gibt es immer noch einen Man­gel an gemein­sa­mer Orga­ni­sa­ti­on unter den Mit­glied­staa­ten, um die­se Richt­li­ni­en zu inter­pre­tie­ren und durch­zu­set­zen. Dies kann zu unter­schied­li­chen Stan­dards und Kri­te­ri­en füh­ren, um Umwelt­be­haup­tun­gen zu bewer­ten, was die Kom­ple­xi­tät und Ver­wir­rung für Unter­neh­men, die in meh­re­ren EU-Län­dern tätig sind, und für Verbraucher:innen erhöht. 

Um dem ent­ge­gen­zu­wir­ken, schlug die EU-Kom­mis­si­on am 23. Febru­ar 2022 eine Richt­li­nie zur unter­neh­me­ri­schen Nach­hal­tig­keits­prü­fung vor. Ziel ist es, einen har­mo­ni­sier­ten Rechts­rah­men in der EU zu schaf­fen, der Rechts­si­cher­heit bie­tet und das Spiel­feld angleicht. 

Die­se Richt­li­nie zielt dar­auf ab, nach­hal­ti­ges und ver­ant­wor­tungs­be­wuss­tes unter­neh­me­ri­sches Ver­hal­ten zu för­dern und Men­schen­rech­te sowie Umwelt­über­le­gun­gen in den Betrieb und die Unter­neh­mens­füh­rung von Unter­neh­men zu inte­grie­ren. Die neu­en Regeln sol­len sicher­stel­len, dass Unter­neh­men die nach­tei­li­gen Aus­wir­kun­gen ihrer Hand­lun­gen und ihrer Wert­schöp­fungs­ket­ten inner­halb und außer­halb Euro­pas anspre­chen. Sie gilt für gro­ße EU-Kapi­tal­ge­sell­schaf­ten, in der EU täti­ge Unter­neh­men aus Dritt­län­dern mit einem signi­fi­kan­ten Umsatz und KMUs. Unter­neh­men, die der Richt­li­nie nicht ent­spre­chen, kön­nen mit min­des­tens 5 % ihres welt­wei­ten Net­to-Umsat­zes bestraft und von öffent­li­chen Auf­trä­gen der EU-Mit­glied­staa­ten aus­ge­schlos­sen wer­den.

Zusätz­lich hat die Euro­päi­sche Kom­mis­si­on eine neue Mit­tei­lung über die Aus­le­gung und Anwen­dung der Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken („die UCPD-Leit­li­ni­en“) über­ar­bei­tet und ver­ab­schie­det. Die­se Über­ar­bei­tung umfasst Aspek­te wie Influencer:innen-Marketing, Mei­nun­gen von Verbraucher:innen und ‑emp­feh­lun­gen sowie Umwelt­be­haup­tun­gen und geplan­te Obso­les­zenz, um nur eini­ge zu nen­nen. Die­ser Text, im Ein­klang mit dem Green Deal und dem Akti­ons­plan für die Kreis­lauf­wirt­schaft, soll Verbraucher:innen schüt­zen, indem er ihnen die Mit­tel gibt, bes­ser infor­miert über die­se kom­mer­zi­el­len Prak­ti­ken bei Wer­bung, Kauf oder Ver­wen­dung von Pro­duk­ten zu sein. 

Zum Bei­spiel muss der Tex­til­sek­tor auf­grund der Ver­schmut­zung, die durch Tex­til­pro­duk­te wäh­rend ihres gesam­ten Lebens­zy­klus ver­ur­sacht wird, den neu fest­ge­leg­ten Vor­schrif­ten für kli­ma­be­zo­ge­ne Behaup­tun­gen ent­spre­chen. Die Kom­mis­si­on hat betont, dass Pro­dukt­be­haup­tun­gen wie ​“kli­ma­neu­tral”, ​“koh­len­stoff­neu­tral” oder ​“100% CO2-Aus­gleich” für Verbraucher:innen irre­füh­rend sind und den­sel­ben Regeln unter­lie­gen müssen.

Begrenzte Durchsetzungsmittel

Die Durch­set­zung von Vor­schrif­ten gegen Green­wa­shing liegt oft in der Ver­ant­wor­tung natio­na­ler Behör­den in jedem EU-Mit­glied­staat. Die­se Behör­den kön­nen jedoch auf Res­sour­cen­be­schrän­kun­gen sto­ßen, dar­un­ter begrenz­te oder unqua­li­fi­zier­te Mitarbeiter:innen und Haus­halts­zu­wei­sun­gen, die die wirk­sa­me Über­wa­chung und Durch­set­zung von Green­wa­shing-Prak­ti­ken behin­dern kön­nen.

Zum Bei­spiel sind die Green Public Pro­cu­re­ment (GPP)-Kriterien der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on für meh­re­re Pro­dukt­grup­pen frei­wil­lig, nach­dem der Akti­ons­plan zur Kreis­lauf­wirt­schaft 2020 ange­nom­men wurde.

Die­ser Beschaf­fungs­pro­zess ist ​„ein Pro­zess, bei dem öffent­li­che Behör­den ver­su­chen, Waren, Dienst­leis­tun­gen und Arbei­ten mit einer redu­zier­ten Umwelt­aus­wir­kung über ihren gesam­ten Lebens­zy­klus zu beschaf­fen, ver­gli­chen mit Waren, Dienst­leis­tun­gen und Arbei­ten mit der­sel­ben Haupt­funk­ti­on, die ander­wei­tig beschafft wür­den.” – Euro­päi­sche Kom­mis­si­on, Green Business

Inkonsistente Strafen

Die Stra­fen für Green­wa­shing-Ver­stö­ße kön­nen in euro­päi­schen Län­dern vari­ie­ren, was zu laschen Kon­se­quen­zen für Unter­neh­men füh­ren kann, die in bestimm­ten Mit­glied­staa­ten schul­dig befun­den wur­den, irre­füh­ren­de Umwelt­be­haup­tun­gen abzu­ge­ben. Auf­grund der unter­schied­li­chen Rechts­sys­te­me, der Geset­zes­ak­tua­li­sie­run­gen der EU und der Res­sour­cen­lü­cken kön­nen eini­ge Län­der erheb­li­che Geld­stra­fen und Sank­tio­nen ver­hän­gen, wäh­rend ande­re weni­ger stren­ge Stra­fen haben kön­nen. Die­se man­geln­de Ein­heit­lich­keit kann dazu füh­ren, dass poten­zi­el­le Greenwashing-Täter:innen nicht effek­tiv abge­schreckt wer­den und Inves­ti­tio­nen in stren­ge­re Mit­glied­staa­ten redu­ziert werden.

Die Komplexität der Produktbewertung

Die Bestim­mung der Umwelt­aus­wir­kun­gen eines Pro­dukts oder einer Dienst­leis­tung erfor­dert umfas­sen­de Bewer­tun­gen, die den gesam­ten Lebens­zy­klus berück­sich­ti­gen, von der Roh­stoff­ge­win­nung über die Pro­duk­ti­on, Nut­zung und Ent­sor­gung. Die­se Bewer­tun­gen genau und kon­sis­tent durch­zu­füh­ren, kann sowohl für Unter­neh­men als auch für Regu­lie­rungs­be­hör­den her­aus­for­dernd und res­sour­cen­in­ten­siv sein und mög­li­cher­wei­se Raum für Unge­nau­ig­kei­ten oder Ver­säum­nis­se las­sen. Neben dem HIGG Index, GOTS, dem Forest Ste­ward­ship Coun­cil (FSC) und dem EU-Eco­la­bel sind die Nach­hal­tig­keits­zer­ti­fi­ka­te so viel­fäl­tig wie sie in den Kri­te­ri­en vari­ie­ren, denen sie fol­gen oder nicht fol­gen. In Euro­pa ist das EU-Eco­la­bel das ein­zi­ge pan­eu­ro­päi­sche Typ-I-Öko­la­bel. Es wird in ganz Euro­pa aner­kannt und unter­stützt somit den Bin­nen­markt für grü­ne Pro­duk­te. Es han­delt sich um ein ISO 14024 Typ-1-Öko­la­bel, das zuver­läs­sig, mehr­kri­te­ri­ell und von Drit­ten geprüft ist. Die Kri­te­ri­en wer­den unter Ein­be­zie­hung des Lebens­zy­klus­an­sat­zes durch einen offe­nen, trans­pa­ren­ten, mehrstake­hol­der­ori­en­tier­ten Pro­zess festgelegt.

Öko­la­bels müs­sen trans­pa­rent, kos­ten­los und zugäng­lich sein. Sobald die Green Claims-Richt­li­nie in Kraft tritt (frü­hes­tens 2025), wird es ein Ver­bot der Schaf­fung neu­er öffent­lich-recht­li­cher Sche­ma­ta geben und ein Vali­die­rungs­ver­fah­ren für pri­va­te Betreiber.

Zusätzliche Vorschriften

Neben allen EU-Mit­glied­staa­ten, die Vor­schrif­ten und Richt­li­ni­en der Euro­päi­schen Kom­mis­si­on durch­set­zen und anwen­den, wie die Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken (UCPD), die Ver­brau­cher­rech­te-Richt­li­nie (CRD) und schließ­lich die Green Claims-Richt­li­nie, haben ein­zel­ne Mit­glied­staa­ten wie die Nie­der­lan­de, Deutsch­land oder Bel­gi­en wei­te­re, län­der­spe­zi­fi­sche Gesetz­ge­bun­gen erlas­sen, um Green­wa­shing zu bekämpfen.

Die Niederlande

Nie­der­län­di­sches Zivil­ge­setz­buch (Bur­ger­li­jk Wet­boek): Die­ses Gesetz­buch ent­hält Bestim­mun­gen gegen irre­füh­ren­de Wer­bung und unlau­te­re Han­dels­prak­ti­ken, die zur Bekämp­fung von Green­wa­shing ange­wen­det wer­den kön­nen.

Der neue nie­der­län­di­sche Nach­hal­tig­keits­ko­dex (Code voor Duurzaam­heids­re­cla­me, CDR) trat am 1. Febru­ar 2023 in Kraft und lös­te den Umwelt­wer­be­ko­dex (Milieu Recla­me Code, MRC) ab. Er ist Teil des nie­der­län­di­schen Wer­be­ko­dex (Neder­land­se Recla­me Code, NRC), der in den Nie­der­lan­den weit­ge­hend als selbst­re­gu­lä­res Rah­men­werk aner­kannt ist. Die­se Vor­schrif­ten basie­ren auf dem nie­der­län­di­schen Gesetz gegen unlau­te­ren Geschäfts­prak­ti­ken, der natio­na­len Umset­zung der EU-Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken (2005/29/EG) und der EU-Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken gegen­über Verbraucher:innen (2005/29/EG).

Es ist die Absicht des CDR, Klar­heit über die Anfor­de­run­gen zu schaf­fen, denen Wer­bung für nach­hal­ti­ge Pro­duk­te und Dienst­leis­tun­gen genü­gen muss. Sie legt die Stan­dards für Wer­bung fest, die sich auf Nach­hal­tig­keit, Umwelt und sozia­le Aspek­te bezieht und zu bestimm­ten Pro­duk­ten, Dienst­leis­tun­gen, Aspek­ten, Ver­fah­ren, Ver­fah­ren oder Zer­ti­fi­ka­ten. Der CDR setzt im Wesent­li­chen die EU Green Claims-Richt­li­nie um und legt zusätz­li­che natio­na­le Anfor­de­run­gen fest, um Green­wa­shing zu bekämp­fen.

Am 26. Juni ver­klag­te die nie­der­län­di­sche Influen­ce­rin Sara Dub­bel­dam Pri­mark NL wegen Green­wa­shing beim Adver­ti­sing Code Com­mit­tee (RCC). Das Adver­ti­sing Code Com­mit­tee ist eine nie­der­län­di­sche Orga­ni­sa­ti­on, die Anzei­gen auf Fair­ness und Zuver­läs­sig­keit prüft. Wenn das RCC zu dem Schluss kommt, dass die Behaup­tun­gen von Pri­mark tat­säch­lich irre­füh­rend für Verbraucher:innen sind, darf Pri­mark mög­li­cher­wei­se nicht mehr auf die­se Wei­se wer­ben. Soll­te das Unter­neh­men nicht nach­kom­men, könn­te das RCC die Regu­lie­rungs­be­hör­de Aut­ho­ri­ty Con­su­mer and Mar­ket (ACM) um Maß­nah­men bit­ten, mög­li­cher­wei­se durch eine Geld­stra­fe.

Ver­ein­ba­run­gen über ver­ant­wor­tungs­be­wuss­tes Geschäfts­ver­hal­ten (Respon­si­ble Busi­ness Con­duct, RBC): Die nie­der­län­di­sche Regie­rung hat ver­ant­wor­tungs­be­wuss­tes Geschäfts­ver­hal­ten (RBC) Ver­ein­ba­run­gen mit ver­schie­de­nen Bran­chen und zivil­ge­sell­schaft­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen im Land eta­bliert. Die­se Ver­ein­ba­run­gen skiz­zie­ren die gemein­sa­men Anstren­gun­gen zwi­schen Unter­neh­men, zivil­ge­sell­schaft­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen und der Regie­rung, um Miss­bräu­che im Zusam­men­hang mit Men­schen­rech­ten, Arbeits­rech­ten und der Umwelt zu ver­hin­dern. Die fol­gen­den Ver­ein­ba­run­gen legen die Leit­li­ni­en für Unter­neh­men fest, um mit zivil­ge­sell­schaft­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen und der Regie­rung zusam­men­zu­ar­bei­ten, um ver­ant­wor­tungs­be­wuss­te Geschäfts­prak­ti­ken zu gewähr­leis­ten. Hier­zu gehö­ren unter ande­rem die Nie­der­län­di­sche Ver­ein­ba­rung über nach­hal­ti­ge Beklei­dung und Tex­ti­li­en und die Ver­ein­ba­rung zur För­de­rung nach­hal­ti­ger Forstwirtschaft.

Deutschland

Irre­füh­ren­de und unlau­te­re Han­dels­prak­ti­ken: Deutsch­land hat das Gesetz gegen den unlau­te­ren Wett­be­werb (UWG) erlas­sen, das die Ver­wen­dung irre­füh­ren­der oder unlau­te­rer Geschäfts­prak­ti­ken, ein­schließ­lich Green­wa­shing, ver­bie­tet. Das UWG basiert auf der EU-Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken (2005/29/EG) und ent­hält Bestim­mun­gen, die es Unter­neh­men ver­bie­ten, Verbraucher:innen durch irre­füh­ren­de Wer­bung in die Irre zu füh­ren.

Ein­füh­rung eines Ver­bands­kla­ge­rechts für Ver­brau­cher­ver­bän­de: Ein wei­te­rer wich­ti­ger Aspekt des deut­schen Rechts­rah­mens ist das Ver­bands­kla­ge­recht für Ver­brau­cher­ver­bän­de. Ver­brau­cher­ver­bän­de haben die Mög­lich­keit, gericht­li­che Maß­nah­men gegen Unter­neh­men zu ergrei­fen, die irre­füh­ren­de oder unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken, ein­schließ­lich Green­wa­shing, anwen­den. Dies trägt dazu bei, dass Unter­neh­men zur Ver­ant­wor­tung gezo­gen wer­den kön­nen, auch wenn ein­zel­ne Verbraucher:innen mög­li­cher­wei­se nicht in der Lage sind, recht­li­che Schrit­te zu unter­neh­men.

Die Bun­des­mi­nis­te­rin für Ver­brau­cher­schutz in Deutsch­land, Stef­fi Lem­ke, setzt sich auch für ein KI-Label ein, das für alle Waren und Dienst­leis­tun­gen gel­ten wür­de, die mit­hil­fe von künst­li­cher Intel­li­genz pro­du­ziert wurden.

Belgium

Bel­gi­sches Wirt­schafts­ge­setz­buch (Code de droit économique/​Wetboek van Eco­no­misch Recht): Der all­ge­mei­ne recht­li­che Rah­men bezüg­lich irre­füh­ren­der Geschäfts­prak­ti­ken fin­det sich in Buch VI des bel­gi­schen Wirt­schafts­ge­setz­buchs, das die Euro­päi­sche Richt­li­nie über unlau­te­re Geschäfts­prak­ti­ken (Richt­li­nie 2005/29/EG) in bel­gi­sches Recht umsetzt. Die­ser Kodex ent­hält Bestim­mun­gen gegen fal­sche Wer­bung und unlau­te­re Han­dels­prak­ti­ken, die zur Bekämp­fung von Green­wa­shing ange­wen­det wer­den können.

Um zu zei­gen, wie die­se Grund­sät­ze umge­setzt wer­den kön­nen, hat der Regu­la­tor (das Minis­te­ri­um für Wirt­schaft) Leit­li­ni­en zu Umwelt­be­haup­tun­gen bereitgestellt.

Dar­über hin­aus ist der Bel­gi­sche Föde­ra­le Öffent­li­che Dienst für Wirt­schaft (Ser­vice Public Fédé­ral Eco­no­mie) eine Orga­ni­sa­ti­on, die Verbraucher:innenschutzgesetze über­wacht und durch­setzt, ein­schließ­lich Vor­schrif­ten in Bezug auf irre­füh­ren­de Umweltbehauptungen.

An einem Scheideweg

Greenwashing bedroht signifikant Europas Nachhaltigkeitsziele und das Vertrauen der Verbraucher:innen

Bar­ba­ra Sch­eben von KPMG erklärt: ​„Das Pro­blem hat meh­re­re Dimen­sio­nen: Zu Beginn han­delt es sich natür­lich um eine Täu­schung der Verbraucher:innen, die oft bewusst zuguns­ten eines bestimm­ten Pro­dukts ent­schei­den, mög­li­cher­wei­se auch eines höher­prei­si­gen, gera­de wegen der ver­meint­li­chen Nach­hal­tig­keit. Die­se Täu­schung kann dann zwei Kon­se­quen­zen haben: Wenn sie unbe­merkt bleibt, blei­ben die gro­ßen Umwelt­pro­ble­me bestehen, wäh­rend Verbraucher:innen ihr Gewis­sen beru­hi­gen, indem sie ver­meint­lich umwelt­freund­li­che Pro­duk­te kau­fen. Wenn ande­rer­seits das Green­wa­shing öffent­lich wird, sinkt das all­ge­mei­ne Ver­trau­en in die Nach­hal­tig­keit von Pro­duk­ten, Dienst­leis­tun­gen und nicht zuletzt auch Eco-Labels. Und dies kann suk­zes­si­ve die Nach­fra­ge nach umwelt­freund­li­chen Pro­duk­ten verringern.“

Wäh­rend euro­päi­sche Län­der bemer­kens­wer­te Schrit­te unter­nom­men haben, um Green­wa­shing durch Gesetz­ge­bung zu bekämp­fen, blei­ben Her­aus­for­de­run­gen bestehen, um eine kon­sis­ten­te Durch­set­zung sicher­zu­stel­len und regu­la­to­ri­sche Schlupf­lö­cher zu schlie­ßen. Verbraucher:innen müs­sen wach­sam blei­ben und Trans­pa­renz, unab­hän­gi­ge Über­prü­fung und glaub­wür­di­ge Zer­ti­fi­zie­run­gen for­dern, um die töd­li­chen Sün­den des Green­wa­shing zu bekämp­fen und eine wirk­lich nach­hal­ti­ge Zukunft in Euro­pa zu fördern.

Hat dir unser Arti­kel gefal­len? Abon­nie­re unse­ren News­let­ter für mehr!