Los siete pecados capitales del lavado verde

En una era de madu­ra­ción de la con­cien­cia medioam­bien­tal, los con­su­mi­do­res de toda Euro­pa bus­can cada vez más pro­duc­tos y ser­vi­cios sos­te­ni­bles y res­pe­tuo­sos con el medio ambien­te. Sin embar­go, este aumen­to de la deman­da ha dado lugar a afir­ma­cio­nes lucra­ti­vas de lava­do ver­de, en las que las empre­sas publi­can decla­ra­cio­nes enga­ño­sas, pre­sen­tán­do­se como res­pon­sa­bles des­de el pun­to de vis­ta medioam­bien­tal. Mien­tras Euro­pa se esfuer­za por hacer la tran­si­ción hacia un futu­ro más ver­de, es cru­cial expo­ner y abor­dar los sie­te peca­dos capi­ta­les del lava­do ver­de. COSH! se sumer­gió a fon­do y exa­mi­nó los esfuer­zos legis­la­ti­vos de la UE y ejem­plos nota­bles de sus Esta­dos miembros.

Los siete pecados capitales del lavado verde 

1. Terminología ambigua

Una tác­ti­ca habi­tual de lava­do ver­de es uti­li­zar tér­mi­nos vagos o ambi­guos, como ​“natu­ral” o ​“eco­ló­gi­co”. Los paí­ses euro­peos han reco­no­ci­do este pro­ble­ma y están toman­do medi­das. Por ejem­plo, la Unión Euro­pea (UE) intro­du­jo legis­la­ción que esta­ble­ce cri­te­rios cla­ros para los pro­duc­tos y ser­vi­cios ​“ver­des”, como la Eti­que­ta Eco­ló­gi­ca de la UE y el pro­yec­to de Direc­ti­va Euro­pea sobre Ale­ga­cio­nes Ver­des. Sobre todo esta últi­ma afec­ta­rá pro­fun­da­men­te al pano­ra­ma de las empre­sas y los con­su­mi­do­res de la UE.

La Direc­ti­va sobre Ale­ga­cio­nes Ver­des es una direc­ti­va pro­pues­ta por la Comi­sión de la UE el 23 de mar­zo de 2023 para com­ba­tir el lla­ma­do ​“lava­do ver­de”. Pre­ten­de dar a los con­su­mi­do­res la cer­te­za de que los pro­duc­tos y ser­vi­cios anun­cia­dos como res­pe­tuo­sos con el medio ambien­te están res­pal­da­dos por prue­bas científicas.

Sin embar­go, pasa­rá algún tiem­po antes de que las nor­mas pro­pues­tas sean vin­cu­lan­tes para las empre­sas: Toda­vía están pen­dien­tes las apro­ba­cio­nes nece­sa­rias del Con­se­jo y el Par­la­men­to de la UE. Los Esta­dos miem­bros tie­nen enton­ces 18 meses para trans­po­ner la nor­ma­ti­va a su legis­la­ción nacio­nal. Pasa­rán otros seis meses antes de que entren real­men­te en vigor. Una vez que los Esta­dos miem­bros con­vier­tan esta direc­ti­va en ley, todas las PYME y EMN ten­drán que cum­plir­la. Sólo que­da­rán exen­tas las empre­sas con menos de diez empleados.

A pesar de estos esfuer­zos, siguen exis­tien­do lagu­nas jurí­di­cas y una apli­ca­ción incoherente.

Un estu­dio de la Comi­sión Euro­pea y las auto­ri­da­des nacio­na­les des­cu­brió que las empre­sas hacían en Inter­net 344 decla­ra­cio­nes de sos­te­ni­bi­li­dad ​“apa­ren­te­men­te dudo­sas”, la mayo­ría de ellas en los sec­to­res de la ropa y los tex­ti­les, los cos­mé­ti­cos y el cui­da­do per­so­nal, y el equi­pa­mien­to del hogar. Según el estu­dio, más de la mitad de las decla­ra­cio­nes medioam­bien­ta­les exa­mi­na­das eran vagas o enga­ño­sas, y has­ta un 40% eran insus­tan­cia­les. Otros estu­dios lle­ga­ron a con­clu­sio­nes simi­la­res. Esto lo demues­tra: El lava­do ver­de no se limi­ta a casos indi­vi­dua­les que aca­pa­ran titu­la­res, sino que es un pro­ble­ma generalizado.

2. Compensación oculta

El lava­do ver­de pue­de pro­du­cir­se cuan­do las empre­sas des­ta­can un úni­co aspec­to eco­ló­gi­co de su pro­duc­to mien­tras des­cui­dan con­ve­nien­te­men­te otros impac­tos medioam­bien­ta­les sig­ni­fi­ca­ti­vos. Los con­su­mi­do­res euro­peos son cada vez más cons­cien­tes de esta tác­ti­ca y exi­gen una mayor trans­pa­ren­cia. Los paí­ses euro­peos están res­pon­dien­do con nor­ma­ti­vas que pro­mue­ven la eva­lua­ción del ciclo de vida y la divul­ga­ción de datos medioam­bien­ta­les exhaus­ti­vos. La cla­ve está en los mati­ces y en un enfo­que de pen­sa­mien­to sis­té­mi­co, que ofrez­ca una visión com­ple­ta de lo que impli­ca un pro­duc­to sostenible.

Por ejem­plo, muchas mar­cas de ropa no reve­lan las cade­nas de sumi­nis­tro, que a menu­do son glo­ba­les, des­ta­can­do, por ejem­plo, su uso de algo­dón orgá­ni­co. A qué tipo de cer­ti­fi­ca­ción per­te­ne­ce el algo­dón y si está mez­cla­do con mate­ria­les sin­té­ti­cos o dón­de se pro­du­jo y a dón­de se envió en últi­ma ins­tan­cia, son aspec­tos esen­cia­les de la sos­te­ni­bi­li­dad que tam­bién deben comu­ni­car­se con trans­pa­ren­cia. Esto ejem­pli­fi­ca la impor­tan­cia de las eva­lua­cio­nes com­ple­tas del ciclo de vida y de la infor­ma­ción transparente.

3. No pruebas

Otro gra­ve deli­to en el lava­do ver­de es la fal­ta de prue­bas creí­bles que corro­bo­ren las afir­ma­cio­nes medioam­bien­ta­les. Euro­pa abor­da esta cues­tión median­te leyes como el Proyec­to de Ale­ga­cio­nes Ver­des, que exi­ge la fun­da­men­ta­ción y la veri­fi­ca­ción por ter­ce­ros de las ale­ga­cio­nes medioambientales.

4. Irrelevancia

Los cul­pa­bles del ​“lava­do ver­de” sue­len hacer afir­ma­cio­nes téc­ni­ca­men­te exac­tas pero irre­le­van­tes para el impac­to medioam­bien­tal glo­bal del pro­duc­to o ser­vi­cio. Euro­pa se cen­tra en con­cien­ciar y pro­mo­ver un eti­que­ta­do pre­ci­so para evi­tar afir­ma­cio­nes enga­ño­sas. Esto pue­de obser­var­se espe­cial­men­te en el uso de tex­ti­les basa­dos en com­bus­ti­bles fósi­les que domi­nan la eco­no­mía mun­dial de la moda has­ta la fecha. El ​“downcy­cling” de bote­llas de plás­ti­co en pren­das de ves­tir eli­mi­na todos los bene­fi­cios medioam­bien­ta­les y, de hecho, redu­ce el ciclo de vida de las bote­llas de plás­ti­co, a menos que se hayan recu­pe­ra­do del océano o de otras bios­fe­ras. Esto demues­tra la nece­si­dad de con­si­de­rar las impli­ca­cio­nes medioam­bien­ta­les más amplias.

5. El menor de dos males

Algu­nas empre­sas inten­tan pre­sen­tar sus pro­duc­tos como res­pe­tuo­sos con el medio ambien­te en com­pa­ra­ción con una alter­na­ti­va aún más per­ju­di­cial. Los paí­ses euro­peos están tra­ba­jan­do para esta­ble­cer nor­mas exhaus­ti­vas que eva­lúen los pro­duc­tos en fun­ción de su ver­da­de­ro impac­to medioam­bien­tal y no de com­pa­ra­cio­nes relativas.

El aumen­to de la popu­la­ri­dad de los vehícu­los eléc­tri­cos, del que se han bene­fi­cia­do enor­me­men­te empre­sas como Tes­la, ejem­pli­fi­ca la visión dis­tor­sio­na­da del trans­por­te y las infra­es­truc­tu­ras. En lugar de inver­tir en trans­por­te públi­co y en ciu­da­des y cen­tros res­pe­tuo­sos con las bici­cle­tas, Ale­ma­nia sigue afe­rrán­do­se deses­pe­ra­da­men­te a una infra­es­truc­tu­ra domi­na­da por el auto­mó­vil, cen­trán­do­se en la neu­tra­li­dad del car­bono a tra­vés de la tec­no­lo­gía sin tener en cuen­ta la inmen­sa nece­si­dad de mate­rias pri­mas que con­lle­va esta tran­si­ción al trans­por­te impul­sa­do por baterías.

6. Lavado verde por afiliación no demostrada

Algu­nas empre­sas inten­tan aso­ciar­se a ini­cia­ti­vas creí­bles de sos­te­ni­bi­li­dad o uti­li­zan sím­bo­los y eti­que­tas eco­ló­gi­cos que pue­den indu­cir a error a los con­su­mi­do­res. COSH! ha obser­va­do esto con GOTS Oeko-Tex, que algu­nas empre­sas han publi­ca­do en sus sitios web, pero no divul­gan los deta­lles de su cer­ti­fi­ca­ción o, a veces, ni siquie­ra figu­ran en la base de datos GOTS. Estas prác­ti­cas enga­ño­sas pue­den explo­tar la con­fian­za de los con­su­mi­do­res y difi­cul­tar­les la dife­ren­cia­ción entre las ale­ga­cio­nes medioam­bien­ta­les legí­ti­mas y las engañosas.

Abor­dar estas incohe­ren­cias exi­ge un aumen­to radi­cal de la cola­bo­ra­ción y la coor­di­na­ción entre los Esta­dos miem­bros de la UE. Refor­zar las capa­ci­da­des de apli­ca­ción, armo­ni­zar las nor­mas y las san­cio­nes, e inver­tir en recur­sos para rea­li­zar eva­lua­cio­nes pre­ci­sas de los pro­duc­tos son pasos vita­les para com­ba­tir efi­caz­men­te el lava­do ver­de en Euro­pa. Ade­más, aumen­tar la con­cien­cia­ción y la edu­ca­ción de los con­su­mi­do­res sobre las prác­ti­cas de lava­do ver­de pue­de capa­ci­tar a las per­so­nas para ele­gir con cono­ci­mien­to de cau­sa y hacer que las empre­sas se res­pon­sa­bi­li­cen de sus afir­ma­cio­nes medioambientales.

7. Fibrado

Al igual que emi­tir infor­ma­ción impre­ci­sa, men­tir en el lava­do ver­de se refie­re a hacer decla­ra­cio­nes fal­sas o enga­ño­sas sobre el impac­to medioam­bien­tal o las prác­ti­cas de sos­te­ni­bi­li­dad de un pro­duc­to. Impli­ca des­ho­nes­ti­dad o exa­ge­ra­ción para enga­ñar a los con­su­mi­do­res o crear una fal­sa per­cep­ción de ser res­pe­tuo­so con el medio ambiente.

Por ejem­plo, empre­sas de moda rápi­da como H&M, Zara o Man­go siguen lan­zan­do varias colec­cio­nes eti­que­ta­das como sos­te­ni­bles, dán­do­les nom­bres como ​“com­pro­me­ti­das” o ​“ropa fabri­ca­da con emi­sio­nes de car­bono”. Al no abor­dar la cri­sis del con­su­mo exce­si­vo y los resi­duos tex­ti­les, el tér­mino sos­te­ni­bi­li­dad se con­vier­te en nada más que una cás­ca­ra hueca.

Los obstáculos que impiden la aplicación y el cumplimiento colectivos

Falta de armonización

Aun­que la UE ha intro­du­ci­do direc­tri­ces para las ale­ga­cio­nes eco­ló­gi­cas, sigue fal­tan­do una orga­ni­za­ción de cola­bo­ra­ción entre los Esta­dos miem­bros para inter­pre­tar y hacer cum­plir estas direc­tri­ces. Esto pue­de dar lugar a nor­mas y cri­te­rios diver­sos para eva­luar las ale­ga­cio­nes medioam­bien­ta­les, aumen­tan­do las capas de com­ple­ji­dad y con­fu­sión para las empre­sas que ope­ran en varios paí­ses de la UE y para los consumidores.

Para con­tra­rres­tar­lo, la Comi­sión de la UE pro­pu­so el 23 de febre­ro de 2022 una Direc­ti­va sobre la dili­gen­cia debi­da en mate­ria de sos­te­ni­bi­li­dad empre­sa­rial. El obje­ti­vo es pro­por­cio­nar un mar­co jurí­di­co armo­ni­za­do en la UE, crean­do segu­ri­dad jurí­di­ca e igua­lan­do las con­di­cio­nes de competencia.

Esta direc­ti­va pre­ten­de fomen­tar un com­por­ta­mien­to empre­sa­rial sos­te­ni­ble y res­pon­sa­ble y anclar las con­si­de­ra­cio­nes sobre dere­chos huma­nos y medio ambien­te en las ope­ra­cio­nes y el gobierno cor­po­ra­ti­vo de las empre­sas. Las nue­vas nor­mas pre­ten­den garan­ti­zar que las empre­sas abor­den los impac­tos adver­sos de sus accio­nes y sus cade­nas de valor den­tro y fue­ra de Euro­pa. Se apli­ca a las gran­des socie­da­des de res­pon­sa­bi­li­dad limi­ta­da de la UE, a las empre­sas de ter­ce­ros paí­ses acti­vas en la UE con un volu­men de nego­cios sig­ni­fi­ca­ti­vo y a las PYME. Las empre­sas que no cum­plan la direc­ti­va pue­den ser mul­ta­das con al menos el 5% de su fac­tu­ra­ción neta mun­dial y ser exclui­das de la con­tra­ta­ción públi­ca por los Esta­dos miem­bros de la UE.

Ade­más, la Comi­sión Euro­pea revi­só y adop­tó una nue­va Comu­ni­ca­ción de la Comi­sión sobre la inter­pre­ta­ción y apli­ca­ción de la Direc­ti­va sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les (“Guía sobre la Direc­ti­va sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les”). Esta revi­sión inclu­ye aspec­tos como el mar­ke­ting de influen­cias, las rese­ñas y los ava­les de los con­su­mi­do­res, y las afir­ma­cio­nes medioam­bien­ta­les y la obso­les­cen­cia pro­gra­ma­da, por citar algu­nos. Este tex­to, en con­so­nan­cia con el Pac­to Ver­de y el Plan de Acción sobre la Eco­no­mía Cir­cu­lar, ten­drá como obje­ti­vo pro­te­ger a los con­su­mi­do­res dán­do­les los medios para estar mejor infor­ma­dos sobre estas prác­ti­cas comer­cia­les cuan­do anun­cien, com­pren o uti­li­cen productos.

Por ejem­plo, debi­do a la con­ta­mi­na­ción que pro­vo­can los pro­duc­tos tex­ti­les a lo lar­go de todo su ciclo de vida, el sec­tor tex­til debe cum­plir la nor­ma­ti­va recien­te­men­te esta­ble­ci­da sobre las afir­ma­cio­nes rela­cio­na­das con el cli­ma. La Comi­sión ha sub­ra­ya­do que afir­ma­cio­nes de pro­duc­tos como ​“neu­tro para el cli­ma”, ​“neu­tro en car­bono” o ​“com­pen­sa­do al 100% de CO2” son enga­ño­sas para los con­su­mi­do­res y deben estar suje­tas a las mis­mas normas.

Recursos de aplicación limitados

La apli­ca­ción de la nor­ma­ti­va sobre el lava­do ver­de sue­le ser res­pon­sa­bi­li­dad de las auto­ri­da­des nacio­na­les de cada Esta­do miem­bro de la UE. Sin embar­go, estas auto­ri­da­des pue­den enfren­tar­se a limi­ta­cio­nes de recur­sos, como una dota­ción de per­so­nal y unas asig­na­cio­nes pre­su­pues­ta­rias limi­ta­das o insu­fi­cien­tes, que pue­den difi­cul­tar la super­vi­sión y la apli­ca­ción efec­ti­vas de las prác­ti­cas de lava­do verde.

Por ejem­plo, tras la adop­ción del Plan de Acción para la Eco­no­mía Cir­cu­lar 2020, los cri­te­rios de la Comi­sión Euro­pea (CE) sobre con­tra­ta­ción públi­ca eco­ló­gi­ca (CPV) son volun­ta­rios para varios gru­pos de productos.

Este pro­ce­so de con­tra­ta­ción es ​“un pro­ce­so median­te el cual las auto­ri­da­des públi­cas tra­tan de adqui­rir bie­nes, ser­vi­cios y obras con un impac­to medioam­bien­tal redu­ci­do a lo lar­go de su ciclo de vida en com­pa­ra­ción con los bie­nes, ser­vi­cios y obras con la mis­ma fun­ción prin­ci­pal que se adqui­ri­rían de otro modo”. – Comi­sión Euro­pea, Green Business

Sanciones incoherentes

Las san­cio­nes por deli­tos de ​“lava­do ver­de” pue­den variar de un país euro­peo a otro, lo que con­lle­va con­se­cuen­cias laxas para las empre­sas decla­ra­das cul­pa­bles de hacer afir­ma­cio­nes medioam­bien­ta­les enga­ño­sas en algu­nos Esta­dos miem­bros. Debi­do a los varia­dos sis­te­mas jurí­di­cos de la UE, las actua­li­za­cio­nes legis­la­ti­vas y las lagu­nas de recur­sos, algu­nos paí­ses pue­den impo­ner mul­tas y san­cio­nes impor­tan­tes, mien­tras que otros pue­den tener penas menos estric­tas. Esta fal­ta de uni­for­mi­dad pue­de hacer que no se envíe un men­sa­je con­tun­den­te a los posi­bles infrac­to­res del lava­do ver­de y dar lugar a una reduc­ción de las inver­sio­nes en los Esta­dos miem­bros más estrictos.

La complejidad de la evaluación del producto

Deter­mi­nar el impac­to medioam­bien­tal de un pro­duc­to o ser­vi­cio requie­re eva­lua­cio­nes exhaus­ti­vas que ten­gan en cuen­ta todo el ciclo de vida, des­de la extrac­ción de las mate­rias pri­mas has­ta la pro­duc­ción, el uso y la eli­mi­na­ción. Lle­var a cabo estas eva­lua­cio­nes de for­ma pre­ci­sa y cohe­ren­te pue­de supo­ner un reto y con­su­mir muchos recur­sos, tan­to para las empre­sas como para las auto­ri­da­des regu­la­do­ras, lo que pue­de dar lugar a impre­ci­sio­nes o des­cui­dos. Apar­te del Índi­ce HIGG, GOTS, el Con­se­jo de Admi­nis­tra­ción Fores­tal (FSC) y la eti­que­ta eco­ló­gi­ca de la UE, los cer­ti­fi­ca­dos de sos­te­ni­bi­li­dad son tan diver­sos como los cri­te­rios que cum­plen o no cum­plen. En Euro­pa, la eti­que­ta eco­ló­gi­ca de la UE es la úni­ca eti­que­ta eco­ló­gi­ca de tipo I pan­eu­ro­pea. Está reco­no­ci­da en toda Euro­pa, apo­yan­do así el Mer­ca­do Úni­co de pro­duc­tos eco­ló­gi­cos. Es una eco­eti­que­ta ISO 14024 de Tipo 1, lo que sig­ni­fi­ca que es fia­ble, mul­ti­cri­te­rio y veri­fi­ca­da por ter­ce­ros. Los cri­te­rios se esta­ble­cen con un enfo­que de ciclo de vida median­te un pro­ce­so abier­to, trans­pa­ren­te y con múl­ti­ples par­tes interesadas.

Los sis­te­mas de eti­que­ta­do eco­ló­gi­co deben ser trans­pa­ren­tes, gra­tui­tos y acce­si­bles. Cuan­do entre en vigor la Direc­ti­va sobre Decla­ra­cio­nes Ver­des (como muy pron­to en 2025), se prohi­bi­rá la crea­ción de nue­vos sis­te­mas de titu­la­ri­dad públi­ca y se esta­ble­ce­rá un pro­ce­di­mien­to de vali­da­ción para los ope­ra­do­res privados.

Normas adicionales

Apar­te de que todos los Esta­dos miem­bros de la UE hacen cum­plir y apli­can los regla­men­tos y direc­ti­vas esta­ble­ci­dos por la Comi­sión Euro­pea, como la Direc­ti­va sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les (UCPD), la Direc­ti­va sobre Dere­chos de los Con­su­mi­do­res (CRD) y, even­tual­men­te, la Direc­ti­va sobre Ale­ga­cio­nes Ver­des, algu­nos Esta­dos miem­bros, como Holan­da, Ale­ma­nia o Bél­gi­ca, cuen­tan con legis­la­ción adi­cio­nal espe­cí­fi­ca de cada país para com­ba­tir el lava­do verde.

Paises Bajos

Códi­go Civil Holan­dés (Bur­ger­lijk Wet­boek): Este códi­go inclu­ye dis­po­si­cio­nes con­tra la publi­ci­dad enga­ño­sa y las prác­ti­cas comer­cia­les des­lea­les, que pue­den apli­car­se para com­ba­tir el lava­do verde.

El nue­vo Códi­go Holan­dés de Ale­ga­cio­nes de Sos­te­ni­bi­li­dad (Code voor Duur­zaamheids­re­cla­me, CDR) entró en vigor el 1 de febre­ro de 2023, sus­ti­tu­yen­do al Códi­go de Publi­ci­dad Medioam­bien­tal (Mili­eu Recla­me Code, MRC). For­ma par­te del Códi­go Holan­dés de Publi­ci­dad (Neder­land­se Recla­me Code, NRC), amplia­men­te reco­no­ci­do como mar­co auto­rre­gu­la­dor en Holan­da. Esta nor­ma­ti­va se basa en la Ley neer­lan­de­sa sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les, la apli­ca­ción nacio­nal de la Direc­ti­va de la UE sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les (2005/29/CE) y la Direc­ti­va de la UE sobre Ser­vi­cios de Comu­ni­ca­ción Audio­vi­sual (2010/13/UE).

El 26 de junio, la influen­cer holan­de­sa Sara Dub­bel­dam deman­dó a Pri­mark NL por lava­do ver­de a tra­vés del Comi­té del Códi­go Publi­ci­ta­rio (RCC). El Comi­té del Códi­go Publi­ci­ta­rio es una orga­ni­za­ción holan­de­sa que se ocu­pa de eva­luar los anun­cios en cuan­to a su impar­cia­li­dad y fia­bi­li­dad. Si el RCC lle­ga a la con­clu­sión de que las afir­ma­cio­nes de Pri­mark son real­men­te enga­ño­sas para los con­su­mi­do­res, Pri­mark pue­de dejar de anun­ciar­se de este modo. Si la empre­sa no cum­ple, el RCC pue­de pedir al regu­la­dor Auto­ri­dad de Con­su­mo y Mer­ca­do (ACM) que actúe, posi­ble­men­te median­te una multa.

Acuer­dos de Con­duc­ta Empre­sa­rial Res­pon­sa­ble (“Res­pon­si­ble Busi­ness Con­duct”, RBC): El gobierno holan­dés ha esta­ble­ci­do acuer­dos de con­duc­ta empre­sa­rial res­pon­sa­ble (“Res­pon­si­ble Busi­ness Con­duct”, RBC) con diver­sos sec­to­res y orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil del país. Estos acuer­dos des­cri­ben los esfuer­zos de cola­bo­ra­ción entre las empre­sas, las orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil y el gobierno para evi­tar abu­sos rela­cio­na­dos con los dere­chos huma­nos, los dere­chos labo­ra­les y el medio ambien­te. Los siguien­tes acuer­dos espe­ci­fi­can las direc­tri­ces para que las empre­sas cola­bo­ren con las orga­ni­za­cio­nes de la socie­dad civil y el gobierno a fin de garan­ti­zar unas prác­ti­cas empre­sa­ria­les res­pon­sa­bles. Inclu­yen, entre otros, el Acuer­do Holan­dés sobre Pren­das de Ves­tir y Tex­ti­les Sos­te­ni­bles y el Acuer­do para Pro­mo­ver la Sil­vi­cul­tu­ra Sostenible.

Alemania

Ley con­tra la Com­pe­ten­cia Des­leal (Gesetz gegen den unlau­te­ren Wett­be­werb): Esta ley prohí­be las prác­ti­cas de com­pe­ten­cia des­leal, inclui­das las decla­ra­cio­nes medioam­bien­ta­les fal­sas o enga­ño­sas. Tam­bién prohí­be uti­li­zar mar­cas de garan­tía o sellos de cali­dad sin la debi­da autorización.

Agen­cia Fede­ral Ale­ma­na de Medio Ambien­te (Umwelt­bun­de­samt): La agen­cia pro­por­cio­na direc­tri­ces e infor­ma­ción a empre­sas y con­su­mi­do­res sobre decla­ra­cio­nes medioam­bien­ta­les, fomen­tan­do la trans­pa­ren­cia y la exactitud.

La Minis­tra Fede­ral de Pro­tec­ción del Con­su­mi­dor de Ale­ma­nia, Stef­fi Lem­ke, tam­bién está impul­san­do una eti­que­ta de IA que se apli­ca­ría a todos los bie­nes y ser­vi­cios pro­du­ci­dos con IA

Bélgica

Códi­go bel­ga de Dere­cho Eco­nó­mi­co (Code de droit économique/​Wetboek van Eco­no­misch Recht): El mar­co jurí­di­co gene­ral rela­ti­vo a las prác­ti­cas comer­cia­les enga­ño­sas se encuen­tra en el Libro VI del Códi­go de Dere­cho Eco­nó­mi­co bel­ga, que trans­po­ne la Direc­ti­va Euro­pea sobre Prác­ti­cas Comer­cia­les Des­lea­les nº 2005/29 a la legis­la­ción bel­ga. Este códi­go inclu­ye dis­po­si­cio­nes con­tra la publi­ci­dad enga­ño­sa y las prác­ti­cas comer­cia­les des­lea­les, que pue­den apli­car­se para com­ba­tir el lava­do verde.

Para mos­trar cómo pue­den apli­car­se estos prin­ci­pios, el Regu­la­dor (el Minis­te­rio de Eco­no­mía) faci­li­tó unas Direc­tri­ces sobre Ale­ga­cio­nes Medioam­bien­ta­les.

Ade­más, el Ser­vi­cio Públi­co Fede­ral de Eco­no­mía bel­ga (Ser­vi­ce Public Fédé­ral Eco­no­mie) es una orga­ni­za­ción que vigi­la y hace cum­plir las leyes de pro­tec­ción de los con­su­mi­do­res, inclui­da la nor­ma­ti­va rela­ti­va a las decla­ra­cio­nes medioam­bien­ta­les engañosas.

Ante una encrucijada

El lavado verde amenaza significativamente los objetivos europeos de sostenibilidad y la confianza de los consumidores

Bar­ba­ra Sche­ben, de KPMG, afir­ma: ​“La cues­tión tie­ne varias dimen­sio­nes: En el pun­to de par­ti­da, por supues­to, se tra­ta de un enga­ño al con­su­mi­dor, que a menu­do se deci­de cons­cien­te­men­te a favor de un deter­mi­na­do pro­duc­to, posi­ble­men­te tam­bién de mayor pre­cio, pre­ci­sa­men­te por su supues­ta sos­te­ni­bi­li­dad. Este enga­ño pue­de tener enton­ces dos con­se­cuen­cias: Si pasa des­aper­ci­bi­do, los gran­des pro­ble­mas medioam­bien­ta­les per­sis­ten, mien­tras que los con­su­mi­do­res tran­qui­li­zan sus con­cien­cias com­pran­do pro­duc­tos supues­ta­men­te res­pe­tuo­sos con el medio ambien­te. Si, por el con­tra­rio, el lava­do ver­de se hace públi­co, dis­mi­nu­ye la con­fian­za gene­ral en la sos­te­ni­bi­li­dad de los pro­duc­tos, los ser­vi­cios y, no menos impor­tan­te, las eti­que­tas eco­ló­gi­cas. Y esto pue­de redu­cir suce­si­va­men­te la deman­da de pro­duc­tos res­pe­tuo­sos con el medio ambiente”.

Aun­que los paí­ses euro­peos han dado pasos nota­bles para com­ba­tir el lava­do ver­de median­te la legis­la­ción, siguen exis­tien­do difi­cul­ta­des para garan­ti­zar una apli­ca­ción cohe­ren­te y col­mar las lagu­nas nor­ma­ti­vas. Los con­su­mi­do­res deben per­ma­ne­cer aler­ta, exi­gien­do trans­pa­ren­cia, veri­fi­can­do de mane­ra inde­pen­dien­te y revi­san­do las cer­ti­fi­ca­cio­nes creí­bles para com­ba­tir los peca­dos capi­ta­les del lava­do ver­de y fomen­tar un futu­ro ver­da­de­ra­men­te sos­te­ni­ble en Europa.

Did you find this arti­cle inter­es­ting? Subs­cri­be to our news­let­ter for more!