La crise de l’intégrité du coton biologique

À une époque où le déve­lop­pe­ment durable et les pra­tiques éthiques sont au pre­mier plan de la conscience des consom­ma­teurs, l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique s’est impo­sée comme l’é­toile polaire de l’in­dus­trie de la mode. Grâce à ses méthodes de culture exem­plaires et res­pec­tueuses de l’en­vi­ron­ne­ment et à ses pra­tiques com­mer­ciales équi­tables, le coton bio­lo­gique a acquis une grande popu­la­ri­té dans le monde entier. Pour­tant, sous cette façade appa­rem­ment imma­cu­lée, une pré­oc­cu­pa­tion crois­sante se fait jour : la dis­pa­ri­té alar­mante entre les chiffres esti­més des récoltes, la pro­duc­tion réelle et la quan­ti­té de coton bio­lo­gique vendue.

La promesse du coton biologique

Le coton bio­lo­gique a connu une demande explo­sive, avec un taux de crois­sance mon­dial remar­quable de 37 % au cours de l’an­née écou­lée. Cette hausse reflète une évo­lu­tion notable de la demande des consom­ma­teurs en matière de tex­tiles bio­lo­giques. Le coton bio­lo­gique est culti­vé sans pes­ti­cides syn­thé­tiques, sans her­bi­cides et sans orga­nismes géné­ti­que­ment modi­fiés (OGM). La culture du coton bio­lo­gique réduit consi­dé­ra­ble­ment l’im­pact sur l’en­vi­ron­ne­ment en don­nant la prio­ri­té à la résis­tance à long terme plu­tôt qu’aux ren­de­ments à court terme.

En plus de répondre à la demande crois­sante de tex­tiles éco­lo­giques, le coton bio­lo­gique pro­tège la san­té des agri­cul­teurs et favo­rise des moyens de sub­sis­tance durables dans les régions pro­duc­trices de coton, en par­ti­cu­lier dans les pays en déve­lop­pe­ment. La Busi­ness Research Com­pa­ny pré­voit un taux de crois­sance de 8,0 % jus­qu’en 2027. Le sec­teur doit don­ner la prio­ri­té à la trans­pa­rence et à la res­pon­sa­bi­li­té, car les attentes des consom­ma­teurs s’a­lignent sur ces principes.

Néan­moins, les sys­tèmes glo­baux et cen­tra­li­sés conçus pour garan­tir la léga­li­té et l’au­then­ti­ci­té dans les régions pro­duc­trices de coton sont de plus en plus sou­mis à un exa­men minu­tieux. Il convient donc de pro­cé­der à un exa­men cri­tique de l’in­fra­struc­ture exis­tante et d’en­vi­sa­ger des mesures de trans­for­ma­tion afin d’é­ta­blir un cadre plus solide et plus fiable.

Le paradoxe de l’offre et de la demande

L’es­sor du mar­ché du coton bio­lo­gique a sus­ci­té des inquié­tudes quant à l’au­then­ti­ci­té des allé­ga­tions des four­nis­seurs et des fabri­cants. Il est cho­quant de consta­ter que des enquêtes et des études récentes ont sug­gé­ré que la quan­ti­té de coton bio­lo­gique ven­due dans le monde dépasse de loin les chiffres de pro­duc­tion réels.

“Plus d’un pro­fes­sion­nel de l’ap­pro­vi­sion­ne­ment nous a dit qu’au niveau mon­dial, beau­coup plus de coton est ven­du comme bio­lo­gique que ce qui est pro­duit. (Source : The Great Green Washing Machine Report Part 1).

L’in­suf­fi­sance de l’offre de semences contraste for­te­ment avec la crois­sance expo­nen­tielle que la récolte de coton bio­lo­gique est cen­sée avoir connue ces der­nières années. Ce n’est qu’en 2022 qu’une étape impor­tante a fina­le­ment été fran­chie, avec l’in­tro­duc­tion réus­sie de deux nou­velles variantes bio­lo­giques dans les pays domi­nés par les OGM que sont l’Inde et le Pakis­tan. Ce résul­tat a été obte­nu après l’a­chè­ve­ment d’un pro­gramme de sélec­tion décen­tra­li­sé de dix ans. Tou­te­fois, l’aug­men­ta­tion des récoltes qui en résul­te­ra grâce à une plus grande dis­po­ni­bi­li­té des semences ne sera visible qu’à l’avenir.

“Au cours des der­nières décen­nies, il est deve­nu de plus en plus dif­fi­cile pour les agri­cul­teurs d’ob­te­nir des semences de coton bio­lo­gique de bonne qua­li­té. D’une part, les semences géné­ti­que­ment modi­fiées (OGM) des grandes entre­prises dominent le mar­ché et menacent la pure­té des autres varié­tés. D’autre part, les semences tra­di­tion­nelles non OGM n’ont pas été suf­fi­sam­ment déve­lop­pées et ne répondent sou­vent pas aux attentes des agri­cul­teurs en matière de ren­de­ment et des trans­for­ma­teurs en ce qui concerne la qua­li­té de la fibre”. (Source : FiBL – Ins­ti­tut de recherche en agri­cul­ture bio­lo­gique).

Le cas de l’Inde

En tant que pre­mier pro­duc­teur mon­dial de coton bio­lo­gique, le faible niveau de confiance des don­nées de l’Inde, tel que rap­por­té par le Tex­tile Exchange, sou­lève d’im­por­tantes inquié­tudes. Il convient de noter que le Tex­tile Exchange est actuel­le­ment la seule orga­ni­sa­tion à four­nir des infor­ma­tions sur l’offre mon­diale de coton bio­lo­gique. Tou­te­fois, les don­nées spé­ci­fiques à l’Inde pro­viennent uni­que­ment de l’Au­to­ri­té indienne de déve­lop­pe­ment des expor­ta­tions de pro­duits agri­coles et ali­men­taires trans­for­més (APE­DA). L’as­pect alar­mant est que l’A­PE­DA com­bine la pro­duc­tion bio­lo­gique et en conver­sion en un seul chiffre, et que sa sur­veillance s’ar­rête à l’é­gre­nage du coton. Ces fac­teurs com­pliquent l’ob­ten­tion de don­nées pré­cises et com­plètes sur la pro­duc­tion de coton bio­lo­gique en Inde.

Dans le der­nier rap­port du Tex­tile Exchange sur le mar­ché mon­dial du coton bio­lo­gique à par­tir de 2022, l’Inde a mon­tré sa posi­tion de lea­der mon­dial dans la pro­duc­tion de coton bio­lo­gique, avec une contri­bu­tion remar­quable d’en­vi­ron 38,2 %.

On estime que 2,1 % de la pro­duc­tion indienne de coton est consi­dé­rée comme bio­lo­gique. Notam­ment, mal­gré les défis posés par la pan­dé­mie, la pro­duc­tion de coton bio­lo­gique en Inde a connu une crois­sance signi­fi­ca­tive de 48 %, comme l’in­dique Tex­tile Exchange. Les chiffres indi­quant une crois­sance consi­dé­rable de la pro­duc­tion de coton bio­lo­gique en Inde depuis 2017 ne cor­res­pondent pas aux nom­breux rap­ports détaillant le manque évident de semences de coton bio­lo­gique et leur accessibilité.

Si Tex­tile Exchange, le prin­ci­pal défen­seur mon­dial du coton bio­lo­gique, ne peut publier que des esti­ma­tions peu fiables et des don­nées dou­teuses, et si l’offre de semences ne reflète pas la pro­duc­tion de coton bio­lo­gique, la contra­dic­tion inhé­rente à l’offre et à la demande com­mence à s’ef­fi­lo­cher. Cela pose un dilemme impor­tant pour l’in­dus­trie et la confiance des consommateurs. 

Face à l’ap­pré­hen­sion crois­sante, le 3 mars 2023, l’IOAS, un orga­nisme d’ac­cré­di­ta­tion tiers indé­pen­dant, a déci­dé de sus­pendre Control Union (Inde) de la cer­ti­fi­ca­tion GOTS (Glo­bal Orga­nic Tex­tile Stan­dard). Cette déci­sion résulte du fait que l’en­tre­prise n’a pas res­pec­té les exi­gences de la norme GOTS et qu’elle n’a pas trai­té de manière adé­quate les cas de non-confor­mi­té mis en évi­dence par des plaintes. Cette affaire prouve-t-elle que le sys­tème strict de contrôle et d’é­qui­li­brage de la norme GOTS fonc­tionne effi­ca­ce­ment ?

Un système conçu pour échouer

Ce qui appa­raît clai­re­ment, c’est qu’il s’a­git d’un pro­blème sys­té­mique, qui n’est pas spé­ci­fique à un pays. L’Inde ne sert que de cible exemplaire.

On a même par­lé d’une ​“mafia du coton” indienne. Ganesh Kase­kar, repré­sen­tant de GOTS, a résu­mé les dif­fé­rents pro­blèmes aux­quels l’Inde est confron­tée lors d’une inter­view en 2021 : ​“L’in­dus­trie tex­tile indienne est très frag­men­tée et lar­ge­ment domi­née par le sec­teur non orga­ni­sé et les petites et moyennes entre­prises. Il existe de nom­breux gou­lets d’é­tran­gle­ment, comme les poli­tiques fis­cales, un taux d’at­tri­tion éle­vé dans l’in­dus­trie de l’ha­bille­ment, un accès limi­té aux der­nières tech­no­lo­gies, ain­si que d’im­por­tants pro­blèmes sociaux et envi­ron­ne­men­taux. De plus, il existe d’autres pro­blèmes tels que le coût, la dis­po­ni­bi­li­té et la pénu­rie de matières pre­mières, les ques­tions envi­ron­ne­men­tales, les gou­lets d’é­tran­gle­ment au niveau des infra­struc­tures et la pénu­rie de main-d’œuvre, qui est par­fois saisonnière”.

Le sys­tème actuel, carac­té­ri­sé par des ins­pec­tions peu nom­breuses, des sys­tèmes frag­men­tés et inter­dé­pen­dants et une chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment sous-inves­tie, semble voué à l’é­chec. Il est absurde que les pro­grammes agri­coles, tels que REEL de Cot­ton­Con­nect et d’autres pro­grammes de la BCI, exigent des agri­cul­teurs, pour la plu­part anal­pha­bètes, qu’ils docu­mentent leurs pro­grès dans des car­nets de ter­rain. Sans sur­prise, les audits ont révé­lé que ces car­nets res­tent vides, ce qui rend toute forme de rap­port sur les indi­ca­teurs clés de per­for­mance peu fiable et non per­ti­nent.

En effet, les méthodes d’é­va­lua­tion quan­ti­ta­tive conven­tion­nelles ne conviennent que si elles tiennent compte du lieu et du contexte cultu­rel. En se basant uni­que­ment sur ces indi­ca­teurs, on risque de négli­ger des nuances et des sub­ti­li­tés cru­ciales propres à chaque région et à chaque com­mu­nau­té. Le sec­teur doit adop­ter une vision du monde plus holis­tique, englo­bant diverses pers­pec­tives et incor­po­rant un éven­tail plus large de fac­teurs quan­ti­ta­tifs et qua­li­ta­tifs. Cela nous per­met­trait de dépas­ser les limites de la pen­sée conven­tion­nelle et d’é­ta­blir un cadre plus com­plet qui nour­rit l’en­vi­ron­ne­ment, la socié­té et l’é­co­no­mie de manière sym­bio­tique.

La com­plexi­té de l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique et la dif­fi­cul­té de sa coor­di­na­tion posent des risques impor­tants, sou­li­gnant le besoin urgent d’une refonte en profondeur.

Cet écart impor­tant sou­lève des ques­tions quant à la domi­na­tion de GOTS et de BCI, à l’in­té­gri­té des chaînes d’ap­pro­vi­sion­ne­ment et au res­pect des pra­tiques com­mer­ciales équi­tables. Le sec­teur du coton bio­lo­gique est à bout de souffle.

Inter­ro­gée sur l’im­pact de la frag­men­ta­tion du mar­ché sur le label GOTS et sur la manière dont GOTS assure la tra­ça­bi­li­té du champ au pro­duit final, Rebec­ca Gol­lin, spé­cia­liste des rela­tions publiques de GOTS, a sou­li­gné l’ap­proche de GOTS pour rele­ver les défis à tra­vers diverses ini­tia­tives. Ces ini­tia­tives com­prennent des tests sur les OGM, des audits en per­sonne et des contrôles de récon­ci­lia­tion des volumes à chaque étape de la pro­duc­tion. La GOTS exige éga­le­ment que les docu­ments connexes men­tionnent l’o­ri­gine des matières pre­mières et a mis en place un registre obli­ga­toire ​“de la ferme à l’é­gre­nage”, qui limite la dis­tance que le coton brut peut par­cou­rir de la ferme à l’égreneuse.

Pour amé­lio­rer encore la tra­ça­bi­li­té, le GOTS déve­loppe la Glo­bal Trace Base, une base de don­nées cen­tra­li­sée qui per­met de suivre l’o­ri­gine du coton bio­lo­gique tout au long de la chaîne de contrôle du GOTS. M. Gol­lin sou­ligne que la coopé­ra­tion entre les acteurs de l’in­dus­trie, les régu­la­teurs et les orga­nismes de cer­ti­fi­ca­tion est essen­tielle à l’é­ta­blis­se­ment d’une indus­trie du coton bio­lo­gique trans­pa­rente et pros­père. En tra­vaillant ensemble, ils peuvent créer un mar­ché plus trans­pa­rent, plus durable et plus fiable pour les tex­tiles biologiques.

Cepen­dant, le rap­port ​“Great Green Washing Machine” d’E­co-Age sou­lève des inquié­tudes quant à l’ef­fi­ca­ci­té des dif­fé­rentes ini­tia­tives men­tion­nées. Le rap­port indique que ​“si les égre­neurs de coton ne col­lectent ni n’en­re­gistrent avec pré­ci­sion la pro­ve­nance du coton, sans par­ler de véri­fier si l’a­gri­cul­teur concer­né pra­ti­quait effec­ti­ve­ment l’a­gri­cul­ture bio­lo­gique, cela laisse une faille impor­tante dans les cer­ti­fi­ca­tions GOTS et OCS”.

À la lumière de ces élé­ments, il devient évident qu’une docu­men­ta­tion fiable et trans­pa­rente est cru­ciale pour l’in­té­gri­té de GOTS et de l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique dans son ensemble. Com­ment y parvenir ?

Avec de vastes sommes d’argent en jeu et un sys­tème mon­dia­li­sé pour la réforme, la trans­pa­rence radi­cale pose iro­ni­que­ment un risque impor­tant pour la fra­gile infra­struc­ture de cer­ti­fi­ca­tion, qui pour­rait s’ef­fon­drer comme un jeu de cartes. Les fon­de­ments actuels de la confiance et de l’au­then­ti­ci­té du sec­teur reposent en grande par­tie sur un sys­tème nor­ma­li­sé qui se bat avec des fac­teurs spé­ci­fiques à chaque région, une docu­men­ta­tion sur papier et des audits pré-orga­ni­sés, mais ces méthodes inef­fi­caces s’ef­fritent peu à peu.

Il est de plus en plus évident que le sys­tème a besoin d’une révi­sion radi­cale. Selon le lea­der du sec­teur, Tex­tile Exchange, la véri­fi­ca­tion de la pro­duc­tion mon­diale de coton bio­lo­gique néces­site la recer­ti­fi­ca­tion de toutes les exploi­ta­tions afin qu’elles res­pectent leurs normes en matière d’a­gri­cul­ture bio­lo­gique. (Source : Eco­Tex­tile) Cela sou­lève la ques­tion fon­da­men­tale de savoir si nous nous enga­geons dans la bonne conver­sa­tion. Une pla­te­forme cen­tra­li­sée avec des cer­ti­fi­ca­tions sup­plé­men­taires est-elle la solu­tion idéale ?

Implications pour le développement durable et l’éthique

Les impli­ca­tions de la fraude dans l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique vont au-delà des simples pertes finan­cières et ont des consé­quences envi­ron­ne­men­tales et sociales impor­tantes. Les pro­duits faus­se­ment éti­que­tés menacent la dura­bi­li­té envi­ron­ne­men­tale en indui­sant en erreur les consom­ma­teurs conscients qui recherchent des pro­duits cer­ti­fiés. Cette trom­pe­rie érode la confiance et entrave les efforts sin­cères en faveur d’un ave­nir plus durable.

Lorsque les consom­ma­teurs achètent, sans le savoir, des pro­duits bio­lo­giques faus­se­ment reven­di­qués, leur enga­ge­ment à sou­te­nir des pra­tiques durables s’en trouve com­pro­mis et leur confiance dans l’in­dus­trie s’en trouve amoindrie.

En outre, ces pra­tiques contraires à l’é­thique ont un impact néga­tif sur les moyens de sub­sis­tance des pro­duc­teurs légi­times de coton bio­lo­gique. Les effets de la fraude s’é­tendent loin, sou­li­gnant le besoin urgent de trans­pa­rence, de res­pon­sa­bi­li­té et de pra­tiques éthiques dans l’en­semble de l’in­dus­trie du coton biologique.

Selon Cot­ton Dia­ries, les primes bio­lo­giques payées par les marques à leur point de contact sont deve­nues très ren­tables pour ceux qui sont le plus éloi­gnés de la ferme. Tex­tile Exchange et BCI déclarent tous deux que le coton bio­lo­gique et le coton BCI sont plus ​“durables” sans jamais avoir four­ni d’é­tudes solides et indé­pen­dantes mon­trant que l’adhé­sion au sys­tème bio­lo­gique ou BCI géné­rait effec­ti­ve­ment des reve­nus plus éle­vés pour les agri­cul­teurs concer­nés, et répon­dait ain­si à l’exi­gence fon­da­men­tale qui sous-tend les ODD – celle d’ac­cor­der une prio­ri­té abso­lue à la satis­fac­tion des besoins essen­tiels des pauvres dans le monde.” (Source : The Great Green Washing Machine Report Part 1)

L’in­dus­trie du coton bio­lo­gique est essen­tielle pour sou­te­nir le déve­lop­pe­ment social et éco­no­mique des régions pro­duc­trices de coton, et les acti­vi­tés frau­du­leuses com­pro­mettent ces efforts. Lorsque la sur­vie ne peut être garan­tie que par des pra­tiques frau­du­leuses parce que les agri­cul­teurs et les récol­teurs de coton ont du mal à joindre les deux bouts, il devient évident que les fon­de­ments de l’in­dus­trie sont en dan­ger.

Favoriser la confiance et la responsabilité

Pour lut­ter effi­ca­ce­ment contre la fraude, les acteurs du sec­teur doivent s’u­nir et don­ner la prio­ri­té à des efforts concer­tés. Or, l’une des par­ties pre­nantes les plus impor­tantes, la com­mu­nau­té agri­cole mon­diale, n’a que peu ou pas de pou­voir ou d’in­fluence dans le cadre actuel.

L’approvisionnement alternatif est-il la solution ?

Une approche de la ferme au pro­duit, pra­ti­quée par des entre­prises comme Rad­dis Cot­ton ou des pra­tiques d’a­chat direct via la coopé­ra­tive indienne Chet­na, cer­ti­fiée ROC (Rege­ne­ra­tive Orga­nic Cer­ti­fied) et Fair­trade, pour­rait four­nir une orientation.

Le sys­tème Rad­dis, conçu par la Gra­mee­na Vikas Ken­dram Socie­ty for Rural Deve­lop­ment (GVK Socie­ty), une orga­ni­sa­tion hybride indo-néer­lan­daise, pro­pose un modèle inno­vant d’a­bon­ne­ment à la ferme. Elle pré­co­nise l’é­ta­blis­se­ment de liens directs entre les marques et les agri­cul­teurs, en éli­mi­nant les inter­mé­diaires pour garan­tir la trans­pa­rence et la tra­ça­bi­li­té. Les marques ne se contentent pas d’a­che­ter une cer­taine quan­ti­té de coton sur une période plus longue, mais paient une ​“contri­bu­tion à l’acre” cal­cu­lée sur le nombre d’acres néces­saires à la culture du coton. Ces acres pré­cé­dem­ment culti­vés de manière conven­tion­nelle sont res­tau­rés par la culture de coton régé­né­ra­tif dans le cadre de la col­la­bo­ra­tion, idéa­le­ment sur une période d’au moins trois ans.

M. Rad­dis insiste sur le fait que les ​“contri­bu­tions en acres” sont essen­tielles dans le sys­tème de trans­for­ma­tion. Ces contri­bu­tions sont consi­dé­rées comme des dons à l’ONG, ce qui per­met à une équipe crois­sante de 165 per­sonnes sur place d’ai­der les agri­cul­teurs à mettre en œuvre le pro­gramme. L’or­ga­ni­sa­tion sou­tient 18 000 petits exploi­tants et leurs com­mu­nau­tés dans le sud-est de l’Inde. Par­mi eux, plus de 3 000 agri­cul­teurs cultivent du coton bio­lo­gique et régé­né­ra­tif dans le cadre de Rad­dis Cot­ton.

Les fonds jouent un rôle cru­cial car ils four­nissent le capi­tal néces­saire à la GVK Socie­ty pour ache­ter et dis­tri­buer des semences non OGM, y com­pris des cultures sym­bio­tiques et ali­men­taires, favo­ri­sant un jar­din mul­ti­cul­tu­rel diver­si­fié com­pre­nant des légu­mi­neuses, du sou­ci, des légumes secs, du ricin, des hari­cots, du gom­bo et des jeunes plants d’arbres.

Cette ini­tia­tive ne se limite pas à la four­ni­ture de semences ; elle englobe un sou­tien com­plet aux agri­cul­teurs. Ils reçoivent une for­ma­tion, des conseils et une assis­tance tout au long de l’an­née, ce qui leur per­met d’ob­te­nir des cer­ti­fi­ca­tions et d’as­su­rer une aide conti­nue à leurs familles et aux com­mu­nau­tés rurales concer­nées. Cette approche glo­bale per­met aux agri­cul­teurs d’a­dop­ter des pra­tiques agri­coles durables, de culti­ver l’au­to­no­mie et d’a­mé­lio­rer le bien-être des indi­vi­dus et de la com­mu­nau­té dans son ensemble. En outre, le coton en tran­si­tion est repo­si­tion­né en tant que récolte de valeur sur le mar­ché du coton.

Autonomisation des communautés

Pour inau­gu­rer une nou­velle ère de trans­pa­rence et de confiance dans la cer­ti­fi­ca­tion, il est essen­tiel de don­ner la prio­ri­té à l’ac­tion et à l’au­to­no­mi­sa­tion des com­mu­nau­tés agri­coles. Dans toutes les dis­cus­sions actuelles sur la pro­duc­tion durable de fibres, des mil­lions d’a­gri­cul­teurs à tra­vers le monde, qui consti­tuent la base de l’in­dus­trie, ont été mis à l’écart. 

Le pou­voir de trans­for­ma­tion du coton bio­lo­gique ne peut se déployer que dans le cadre d’une nou­velle struc­ture systémique.

En impli­quant les agri­cul­teurs dans les pro­ces­sus déci­sion­nels par une approche ascen­dante et en encou­ra­geant le par­tage des connais­sances, les pra­tiques bio­lo­giques sou­tiennent les com­mu­nau­tés locales et contri­buent au bien-être éco­no­mique et social des régions pro­duc­trices de coton. L’ac­cent mis sur l’im­pli­ca­tion de la com­mu­nau­té pour­rait ser­vir de mesure de pro­tec­tion contre les pra­tiques frau­du­leuses, car les agri­cul­teurs locaux auraient tout inté­rêt à pré­ser­ver l’in­té­gri­té de leurs pratiques.

À ce jour, l’ab­sence d’a­gence par­mi les agri­cul­teurs, la course per­ma­nente du sec­teur vers le bas et les inves­tis­se­ments mas­sifs dans les entre­prises et les ins­ti­tu­tions qui dominent le dis­cours ont eu pour effet de créer peu d’in­ci­ta­tions. ​“Dans la mesure où le sec­teur de l’ha­bille­ment inves­tit dans les fibres culti­vées, il inves­tit dans le coton – en par­ti­cu­lier dans la Bet­ter Cot­ton Ini­tia­tive et dans le coton bio­lo­gique par le biais de médias tels que l’Or­ga­nic Cot­ton Acce­le­ra­tor, Tex­tile Exchange et Cot­ton­Con­nect. (Source : The Great Green Washing Machine Report Part 1)

La demande mon­diale de coton bio­lo­gique ne ces­sant de croître, il semble que l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique doive accep­ter une redis­tri­bu­tion du pou­voir et inté­grer avec suc­cès les pro­duc­teurs de fibres.

M. Giri, fon­da­teur de Gal­lant Inter­na­tio­nal, entre­prise de pro­duits en coton cer­ti­fiée B‑Corp, sou­ligne que la clé de la pré­ser­va­tion de l’in­té­gri­té bio­lo­gique réside dans l’é­ta­blis­se­ment de rela­tions directes avec les agri­cul­teurs et dans le sou­tien de leurs efforts. L’im­por­tance exces­sive accor­dée aux cer­ti­fi­ca­tions coû­teuses et aux inves­tis­se­ments de haut en bas s’est tra­duite par un sous-déve­lop­pe­ment de la chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment. Cela nous incite à nous deman­der si ce modèle cen­tra­li­sé et axé sur la cer­ti­fi­ca­tion n’est pas à l’o­ri­gine des dif­fi­cul­tés ren­con­trées par le secteur.

Garantir la pureté des cultures

D’in­nom­brables agri­cul­teurs, en par­ti­cu­lier sur des mar­chés comme l’Inde, sont confron­tés au pro­blème de la conta­mi­na­tion des semences par les OGM, prin­ci­pa­le­ment en rai­son de la domi­na­tion de conglo­mé­rats d’OGM tels que Mon­san­to. La ques­tion de la pure­té devient extrê­me­ment dif­fi­cile à résoudre, car les agri­cul­teurs bio­lo­giques mènent une lutte achar­née contre la pré­va­lence du coton géné­ti­que­ment modi­fié. En Inde, le coton OGM repré­sente 95 % de la pro­duc­tion totale de coton du pays, ce qui ne fait qu’exa­cer­ber la lutte pour la culture biologique. 

Initiatives de l’industrie

Dans sa der­nière ini­tia­tive, le GOTS, en par­te­na­riat avec l’A­gence spa­tiale euro­péenne (ESA) et la socié­té d’in­tel­li­gence arti­fi­cielle Marple, a lan­cé un pro­jet visant à résoudre le pro­blème de la conta­mi­na­tion géné­ra­li­sée. Leur objec­tif est de mon­trer le vaste poten­tiel de la sur­veillance à dis­tance par satel­lite pour le sui­vi des sys­tèmes de culture du coton bio­lo­gique. Cette ini­tia­tive pion­nière consiste à for­mer l’in­tel­li­gence arti­fi­cielle à l’aide des don­nées satel­li­taires de l’E­SA afin d’i­den­ti­fier avec pré­ci­sion les champs de coton en Inde et de les clas­ser auto­ma­ti­que­ment en fonc­tion de leurs normes de culture. En exploi­tant la puis­sance des tech­no­lo­gies de pointe, ce pro­jet vise à révo­lu­tion­ner les pro­ces­sus de contrôle et de véri­fi­ca­tion dans l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique. (Source : Appa­rel Insi­der).

En réponse à la crise actuelle du coton bio­lo­gique en Inde et à l’aug­men­ta­tion de la demande mon­diale, le Par­te­na­riat alle­mand pour des tex­tiles durables a récem­ment vu des géants de l’in­dus­trie, dont C&A, H&M et Tchi­bo, s’u­nir pour finan­cer l’ap­pro­vi­sion­ne­ment en semences sans OGM et sou­te­nir les agri­cul­teurs qui se conver­tissent à l’a­gri­cul­ture bio­lo­gique, sous la coor­di­na­tion de l​’Or­ga­nic Cot­ton Acce­le­ra­tor (OCA). Sans le sou­tien finan­cier de l’in­dus­trie, il sera impos­sible d’at­teindre des objec­tifs ambi­tieux. De tels par­te­na­riats, pilo­tés par de puis­sants conglo­mé­rats, par­vien­dront-ils à appor­ter des avan­tages tan­gibles à tous les acteurs de la chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment, et ces avan­tages seront-ils divul­gués de manière trans­pa­rente dans le cadre d’au­dits étanches réa­li­sés par des tiers ?

Tra­ça­bi­li­té

Sour­ce­Trace, un logi­ciel de ges­tion de la chaîne de valeur agri­cole, s’est asso­cié à Chet­na, l’ex­ploi­ta­tion agri­cole cer­ti­fiée Fair­trade men­tion­née plus haut, pour lut­ter contre la fraude et rendre la culture du coton bio­lo­gique trans­pa­rente et équi­table. Pour ce faire, Chet­na pro­pose une tra­ça­bi­li­té com­plète des mar­chan­dises grâce à des iden­ti­fiants dis­tincts pour les groupes d’a­gri­cul­teurs. Le logi­ciel enre­gistre les paie­ments par compte ban­caire, ce qui consti­tue une étape vers la numé­ri­sa­tion du sys­tème papier. 

Cepen­dant, la plu­part des agri­cul­teurs indiens n’ont pas de compte ban­caire per­son­nel, d’où la struc­ture de groupe. L’en­tre­prise de solu­tions numé­riques fait des pro­grès en matière de transparence. 

La col­la­bo­ra­tion fruc­tueuse entre Chet­na et Sour­ce­Trace a per­mis à l’en­tre­prise d’ob­te­nir un prix plus éle­vé pour son coton, ce qui lui per­met de ver­ser une prime aux petits exploi­tants. Cette approche per­met aux agri­cul­teurs de s’é­man­ci­per éco­no­mi­que­ment et de pro­mou­voir une culture durable du coton. ​“Le prix de vente, à son tour, a per­mis à Chet­na de payer une prime à ses agri­cul­teurs, soit 5,8 rou­pies indiennes de plus par kilo de coton bio­lo­gique ache­té.” (Source : YourS​to​ry​.com) Idéa­le­ment, ces solu­tions devraient être open source, finan­cées par les gou­ver­ne­ments et les entre­prises les plus ren­tables du sec­teur.

La mise en œuvre de normes strictes en matière de cer­ti­fi­ca­tion, de trans­pa­rence de la chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment et d’exi­gences d’é­ti­que­tage reste un défi per­ma­nent pour les pro­grammes de cer­ti­fi­ca­tion mon­diaux. Des ini­tia­tives de col­la­bo­ra­tion impli­quant tous les niveaux, y com­pris les gou­ver­ne­ments, les orga­ni­sa­tions non gou­ver­ne­men­tales (ONG) telles que l’Or­ga­nic Cot­ton Acce­le­ra­tor, les coopé­ra­tives agri­coles telles que Fair­trade Chet­na Orga­nics, et les acteurs de l’in­dus­trie, sont essen­tielles pour résoudre ce pro­blème. Plus impor­tant encore, la dis­tri­bu­tion du pou­voir doit être équi­li­brée. Ces efforts de col­la­bo­ra­tion sont essen­tiels pour éta­blir des régle­men­ta­tions solides et garan­tir la confor­mi­té de l’en­semble de la chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment du coton biologique.

Sensibilisation des consommateurs

Les ini­tia­tives d’é­du­ca­tion des consom­ma­teurs telles que les articles de recherche exhaus­tifs de COSH! sont essen­tielles pour sen­si­bi­li­ser les consom­ma­teurs à l’im­por­tance d’a­dop­ter des pra­tiques trans­pa­rentes et éthiques au sein de l’in­dus­trie du coton bio­lo­gique. COSH! suit de près les déve­lop­pe­ments dans tous les domaines de la mode durable, ajus­tant conti­nuel­le­ment son algo­rithme pour aider les consom­ma­teurs à faire des choix éclai­rés, en sou­te­nant acti­ve­ment les pro­duc­teurs authen­tiques de coton bio­lo­gique. Cela favo­rise le sens des res­pon­sa­bi­li­tés et per­met aux consom­ma­teurs de contri­buer à la crois­sance d’un mar­ché du coton bio­lo­gique durable et digne de confiance.

“Le pas­sage au coton bio­lo­gique n’au­rait pas été com­plet sans l’im­pul­sion du seg­ment des consom­ma­teurs. Bien qu’un groupe res­treint de consom­ma­teurs sou­cieux de l’en­vi­ron­ne­ment pré­fère le coton durable, l’ef­fet de ruis­sel­le­ment a com­men­cé”. (Source : SourceTrace)

L’in­dus­trie du coton bio­lo­gique incarne les idéaux de dura­bi­li­té et de pro­duc­tion éthique, per­met­tant aux consom­ma­teurs de faire des choix conscients. 

Néan­moins, l’é­cart alar­mant entre la quan­ti­té de coton bio­lo­gique ven­due et les chiffres de pro­duc­tion réels consti­tue une grave menace pour l’in­té­gri­té du sec­teur et a éro­dé la confiance de l’in­dus­trie et des consom­ma­teurs. Des inté­rêts par­ti­cu­liers pèsent sur les struc­tures actuelles, ce qui abou­tit à un sys­tème inflexible et peu fiable. 

Mal­heu­reu­se­ment, cette situa­tion affecte de manière dis­pro­por­tion­née les petites marques et les petits pro­duc­teurs, les lais­sant pié­gés dans un envi­ron­ne­ment dif­fi­cile qui sape leurs efforts en faveur de la dura­bi­li­té. Une action urgente est néces­saire pour résoudre ces pro­blèmes et favo­ri­ser une indus­trie du coton bio­lo­gique plus trans­pa­rente et plus digne de confiance.