Comment étendre la responsabilité des producteurs ?

Chaque jour, nous jetons d’é­normes quan­ti­tés de vête­ments. Les Euro­péens jettent en moyenne 11 kilos de vête­ments par per­sonne et par an. L’U­nion euro­péenne cherche donc à remé­dier à cette pra­tique afin de pro­lon­ger la vie de nos vête­ments pré­fé­rés. En effet, jeter ses vête­ments semble être l’option la plus facile mais c’est aus­si la moins éco-responsable. 

Où vont nos déchets textiles ?

Aux Pays-Bas, en 2018, selon FFact, 55,4% des déchets tex­tiles ont fini dans les déchets rési­duels et 44,6% ont été col­lec­tés via la col­lecte sélec­tive des tex­tiles. Au total, les Néer­lan­dais ont col­lec­té 305,1 kton de tex­tile, soit une moyenne de 17,7 kg par habi­tant, supé­rieure à la moyenne euro­péenne !

Actuel­le­ment, 84% du tex­tile col­lec­té aux Pays-Bas part à l’é­tran­ger, par exemple pour être ven­du ou recy­clé. 53% du tex­tile col­lec­té est réuti­li­sable et peut donc être por­té à nou­veau et 33% peut être recy­clé. 14% res­tent sous forme de flux rési­duel, par­mi les­quels on trouve les déchets, les tex­tiles non réuti­li­sables et les tex­tiles non réuti­li­sables. Ces chiffres pro­viennent de l’é­tude ​‘Mas­sa­ba­lans Tex­tiel 2018’ de FFact, com­man­dée par le Rijks­wa­ters­taat, le minis­tère des infra­struc­tures et de la ges­tion de l’eau.

Au niveau euro­péen, 87 % des vête­ments usa­gés finissent inci­né­rés ou mis en décharge.

Pour la Bel­gique, Res­sources et Herw!n ont mené des recherches sur la façon dont les tex­tiles sont éli­mi­nés. Les don­nées sont dif­fé­rentes pour les trois régions. Tou­te­fois, il n’existe pas encore de don­nées pré­cises sur les tex­tiles, mais cer­tains chiffres nous informent sur le tra­vail qu’il reste à faire. À Bruxelles, 37 % des tex­tiles ont été don­nés à l’é­co­no­mie sociale et 63 % ont été jetés avec les déchets ména­gers. En Flandre, 30 % ont été don­nés à l’é­co­no­mie sociale, 37 % à l’é­co­no­mie clas­sique et 33 % ont été jetés. En Wal­lo­nie, 58% des vête­ments usa­gés ont été don­nés à l’économie sociale, 9% ont été don­nés à l’économie clas­sique et 33% ont été jetés. Vous sou­hai­tez en savoir plus sur le long par­cours des déchets tex­tiles ? Lisez l’é­tude COSH ! sur les pro­duits de seconde main ici.

Cela sou­lève la ques­tion sui­vante : à quoi res­sem­ble­rait la res­pon­sa­bi­li­té élar­gie des pro­duc­teurs (REP) sur un ter­ri­toire comme la Bel­gique où les chiffres varient selon les régions concer­nant le trai­te­ment des tex­tiles? D’au­tant plus qu’en 2025, les États membres de l’U­nion euro­péenne (UE) seront obli­gés de col­lec­ter les tex­tiles sépa­ré­ment. Chez COSH ! nous sommes curieuses et curieux de voir com­ment cela s’organisera en Belgique !

Élargissons

Si les marques pro­duisent tou­jours plus de vête­ments, pour­quoi ne les tenir res­pon­sables de la vie de leurs pro­duits ? La res­pon­sa­bi­li­té élar­gie des pro­duc­teurs (REP) est l’une des solu­tions pro­po­sées par l’UE. Si les direc­tives sont sui­vies, d’i­ci 2025 les marques ou les pro­duc­teurs seront tenus res­pon­sables de la manière dont leurs vête­ments sont éli­mi­nés, recy­clés, répa­rés ou rema­nu­fac­tu­rés . Vous sou­hai­tez en savoir plus sur la manière dont l’UE sou­haite construire une éco­no­mie cir­cu­laire et savoir si les marques pensent que cela est fai­sable ? Jetez un coup d’œil à cet article COSH !

La REP est un concept qui per­met­trait de res­pon­sa­bi­li­ser les entre­prises sur la manière dont leur pro­duit est éli­mi­né, recy­clé ou répa­ré. Au cours des deux der­nières décen­nies, les Euro­péens ont ache­té de plus en plus de vêtements.

On a obser­vé une baisse des prix et une réduc­tion de la durée de vie des vête­ments. La REP pour­rait moti­ver les marques à fabri­quer des pro­duits plus intem­po­rels et de meilleure qualité !

La France est le seul pays à l’heure actuelle à dis­po­ser d’une régle­men­ta­tion REP pour les tex­tiles. En France, la col­la­bo­ra­tion entre dif­fé­rents par­te­naires per­met de trai­ter les tex­tiles de manière res­pon­sable. Les Pays-Bas et la Suède sont aus­si sur le point d’introduire une légis­la­tion REP. Le gou­ver­ne­ment Néer­lan­dais sou­haite intro­duire une REP d’i­ci 2023. La Bel­gique est-elle la prochaine? 

Les pays sou­hai­te­raient la mise en place d’une légis­la­tion euro­péenne géné­rale concer­nant la REP. Mathieu Romas de Reuse and Recy­cling Social Enter­prises in the Euro­pean Union (RREUSE) pense qu’il devrait incom­ber aux États membres de mettre en place une REP en col­la­bo­ra­tion avec les entre­prises sociales. 

La REP est-elle la solution pour atteindre nos objectifs en matière d’éco-responsabilité?

Lors­qu’une nou­velle légis­la­tion est adop­tée, il est impor­tant de ne pas négli­ger les objec­tifs pré­cé­dents tels que l’im­pact envi­ron­ne­men­tal. La nou­velle légis­la­tion sera-t-elle le meilleur moyen d’at­teindre nos objec­tifs ? En effet, cer­tains experts ne sont pas cer­tains que ce sera le cas. L’un des prin­ci­paux argu­ments est que la REP fran­çaise avait pour objec­tif l’augmentation de la qua­li­té des vête­ments or cela n’a pas été le cas. Cela signi­fie donc que la légis­la­tion en elle seule n’a pas une grande influence sur la façon dont nous por­tons nos vête­ments, la durée de vie de ceux-ci ou la pos­si­bi­li­té de réuti­li­ser les textiles.

Jo Van Lan­de­ghem, res­pon­sable de la qua­li­té, de la sécu­ri­té et de la dura­bi­li­té à la Fédé­ra­tion belge de la mode Crea­mo­da, pose un cer­tain nombre de condi­tions pour que la REP ait un sens. Il a décla­ré par exemple lors des EUCir­cu­lar­Talks de 2021 que nous devions nous mettre d’accord, sur les points suivants :

- L’économie cir­cu­laire n’est pas syno­nyme d’économie de recy­clage
- Un seul sys­tème la REP pour tous les tex­tiles ne sera jamais tota­le­ment effi­cace
- Nous sommes res­pon­sables de notre impact éco­lo­gique et de la vie des pro­duits que l’on achète
- C’est en pre­nant en compte l’impact glo­bal que nous pour­rons agir loca­le­ment
- L’utilisation des tex­tiles ne se limite pas au prêt-à-por­ter, à la vente par les détaillants et les impor­ta­teurs. Le tex­tile est par­tout dans le monde du tra­vail pre­nez par exemple le monde médi­cal
- Nous devons accep­ter que les méthodes uti­li­sées sont assez limi­tées et qu’il n’existe pas encore de solu­tions effi­caces pour gérer les flux de déchets tex­tiles.

Comment pouvons-nous étendre la responsabilité des producteurs ?

Pour que les vête­ments aient une durée de vie plus longue, plus saine et plus utile, l’in­dus­trie de la mode doit chan­ger. Que ce soit au stade pré­coce de la concep­tion ou à la fin de vie du vêtement. 

Le monde de la fast-fashion est fon­dé sur la rapide fabri­ca­tion de vête­ments, au détri­ment de la qua­li­té et du bien-être des tra­vailleuses. Lors­qu’ils sont usés ou démo­dés, les marques de fast-fashion mettent en place des ​“bacs de recy­clage” et invitent leurs clients à ache­ter de nou­veaux vête­ments en les récom­pen­sant avec des bons de réduc­tion. L’utilisation des vête­ments pro­ve­nant de ces bacs n’est pas cer­taine et tous les tex­tiles ne sont pas recy­clables… La boucle n’est donc pas bou­clée. Pour en savoir plus sur le recy­clage des tex­tiles et la manière dont il est effec­tué, consul­tez cet article de blog.

Les bacs de recy­clage n’étant pas la meilleure solu­tion pour res­pon­sa­bi­li­ser les marques, que peuvent-elles faire plus concrè­te­ment? Les marques pour­raient com­men­cer par créer des pièces intem­po­relles, aug­men­ter leur qua­li­té et per­mettre aux usines de livrer des pièces de qua­li­té. Cela pour­rait ame­ner les créa­teurs et les consom­ma­teurs à appré­cier de nou­veaux les maté­riaux utilisés.

Le but étant de créer des liens plus pro­fonds entre les consom­ma­teurs et leurs vête­ments afin qu’ils soient mieux entre­te­nus, puis reven­dus en occasion.

1. Un autre moyen est la loca­tion de vête­ments et la mise en place d’un ser­vice de répa­ra­tion. Les biblio­thèques de vête­ments et les ser­vices de loca­tion de vête­ments se déve­loppent et chez COSH! nous pen­sons que ces ini­tia­tives sont inté­res­santes. En effet, l’im­pact de la loca­tion de vête­ments peut chan­ger la donne, car si vous choi­sis­sez de faire expé­dier des vête­ments chez vous, cela coûte plus d’é­mis­sions que si vous les faites louer près de chez vous.

Il existe dif­fé­rents types de loca­tion. La plus cou­rante est lors­qu’une marque ou un maga­sin met en loca­tion sa col­lec­tion. Ils sont res­pon­sables de l’en­tre­tien des vête­ments et des acces­soires. En tant que par­ti­cu­lier, vous payez un abon­ne­ment. Vous res­tez res­pon­sable de l’en­tre­tien et du soin des vête­ments. Par exemple, la biblio­thèque de vête­ments Juke­box à Bruxelles vous per­met de louer des vête­ments. Grâce aux loca­tions répé­tées, la durée de vie des vête­ments est pro­lon­gée grâce aux mul­tiples nou­veaux pro­prié­taires, ce qui signi­fie une uti­li­sa­tion plus impor­tante mais sur de courtes périodes.

2. Si les marques pro­po­saient des ser­vices de reprise, cela crée­rait un cir­cuit. En effet, si vous retour­nez un jean que vous avez ache­té ou loué chez MUD jeans, ils uti­lisent ces vieux jeans pour en fabri­quer de nou­veaux. Les jeans res­tent dans la boucle de la marque. Un autre exemple est la marque Red Stars, qui fabrique des sacs et des masques à par­tir de bou­teilles en Poly­éthy­lène Téréph­ta­late (PET). Chez Red Stars, vous pou­vez rendre votre sac si vous ne l’u­ti­li­sez plus et ils le fon­dront à nou­veau afin de fabri­quer de nou­veaux sacs.

3. Avec les ser­vices de répa­ra­tion de jean troué, un trou au genou peut faci­le­ment être répa­ré par la marque elle-même ou par un ate­lier de répa­ra­tion par­te­naire, afin que le client puisse le por­ter plus long­temps et ne res­sente pas le besoin de le jeter ou de le rem­pla­cer par une nou­velle paire. Il est impor­tant de pro­duire des pièces de meilleure qua­li­té car la répa­ra­tion n’est pas envi­sa­geable si le tis­su est déjà de mau­vaise qua­li­té et se déchire tout le temps.

4. Lors des Cir­cu­lar Tex­tile Days 2021 Henk Gooi­jer de la FTN/ TKT (Fede­ra­tie Tex­tiel­be­heer Nederland/​Tech­no­lo­gisch Ken­nis­cen­trum Tex­tiel­ver­zor­ging) ont abor­dé le sujet des pra­tiques d’en­tre­tien des tex­tiles et de l’éco-responsabilité. Le but est de pro­té­ger la rigi­di­té des tex­tilesen uti­li­sant des pro­grammes de lavage pro­fes­sion­nels, de réduire les émis­sions de CO2 et la consom­ma­tion d’éner­gie. Les vête­ments sont confiés à des four­nis­seurs pro­fes­sion­nels d’en­tre­tien des textiles.

Les solu­tions énon­cées ci-des­sus concer­nant l’élargissement de la res­pon­sa­bi­li­té des pro­duc­teurs ne concernent que les busi­ness modèles, le port du vête­ment et sa fin de vie. Mais que peut-on faire pour prendre en compte les pra­tiques cir­cu­laires avant de pro­duire des vête­ments ? Le pro­fes­seur Karine Van Doors­se­laer, direc­trice de l’en­sei­gne­ment des maté­riaux et de l’é­co-concep­tion à l’u­ni­ver­si­té d’An­vers, a fait part de ses réflexions lors d’un webi­naire sur la concep­tion et l’é­co­no­mie cir­cu­laire orga­ni­sé par VOKA.

Elle a men­tion­né dif­fé­rents types ou pos­si­bi­li­tés d’é­co conception :

• La concep­tion pour la réuti­li­sa­tion, le pro­duit est conçu pour avoir une seconde vie.

• La concep­tion pour l’éco­no­mie de par­tage, les pro­duits sont conçus pour être par­ta­gés et doivent être faciles à net­toyer et à réparer.

• La concep­tion pour pro­lon­ger la phase d’u­ti­li­sa­tion : le pro­duit doit pou­voir être répa­ré et mis à niveau, et dif­fé­rents com­po­sants doivent être mis à la dis­po­si­tion du client.

• La concep­tion en vue de la répa­ra­tion et de l’en­tre­tien, le pro­duit doit être facile à net­toyer, doit être conçu de manière modu­laire et les com­po­sants doivent être faci­le­ment réparables.

• La concep­tion pour la refa­bri­ca­tion, le pro­duit est créé dans une com­bi­nai­son pro­duit-ser­vice et les com­po­sants ayant la même durée de vie pré­vue doivent être regroupés.

• La concep­tion pour le recy­clage, le pro­duit est conçu pour être recy­clé par la suite, les maté­riaux doivent être choi­sis avec soin, il est impor­tant d’op­ter pour des maté­riaux uniques et des maté­riaux cou­ram­ment uti­li­sés afin qu’ils puissent être faci­le­ment recy­clés après usage.

• La concep­tion à par­tir du recy­clage, les pro­duits sont fabri­qués à par­tir de maté­riaux recyclés.

• La concep­tion pour le com­pos­tage, les maté­riaux sont choi­sis de manière à pou­voir être com­pos­tés après usage, ils sont donc consti­tués uni­que­ment de maté­riaux natu­rels et doivent être compostables.

Toutes ces approches de concep­tion peuvent être uti­li­sées comme outils pour étendre la res­pon­sa­bi­li­té des pro­duc­teurs. M. Van Doors­se­laer a sou­li­gné que l’é­co concep­tion ou la concep­tion cir­cu­laire peut pré­sen­ter des avan­tages éco­no­miques en plus des avan­tages envi­ron­ne­men­taux.

Pas de circularité sans technologie locale et fonctionnelle

Peter Kop­pert gère l’in­no­va­tion et le déve­lop­pe­ment chez Modint. Il tra­vaille sur une stra­té­gie de REP pour les Pays-Bas. Lors des Jour­nées du tex­tile cir­cu­laire de 2021, il a décla­ré que la réuti­li­sa­tion devrait être plus trans­pa­rente car cette étape se déroule sou­vent à l’é­tran­ger et qu’il fal­lait aug­men­ter le pour­cen­tage de réuti­li­sa­tion dans notre propre pays. ​“Les vête­ments que vous trou­vez dans les bou­tiques vin­tage néer­lan­daises sont main­te­nant impor­tés de l’é­tran­ger, nous pour­rions les gar­der les uti­li­sés ici et les vendre au lieu de les expé­dier ailleurs.” Chez COSH ! nous croyons fer­me­ment en une éco­no­mie plus locale et nous pen­sons que l’ex­pé­di­tion de vête­ments dans le monde entier n’est pas une solu­tion éco-res­pon­sable, sur­tout lorsque l’on voit les chiffres concer­nant les quan­ti­tés de vête­ments jetés. 

Selon l’UE, au niveau mon­dial, moins de 1 % des vête­ments sont recy­clés, en par­tie à cause d’une tech­no­lo­gie inadap­tée. Selon Peter Kop­pert, il y a aus­si des dif­fi­cul­tés à sur­mon­ter en matière de recy­clage. ​“On dit qu’un t‑shirt en coton est recy­clable, mais le sera-t-il vrai­ment ? Nous devons encore inves­tir dans des tech­no­lo­gies plus per­for­mantes. L’autre défi, la qua­li­té des fibres, celles-ci doivent être de qua­li­té éle­vée afin qu’elles puissent être utilisées”.

La réutilisation avant le recyclage

Une légis­la­tion sur la REP devrait mettre l’ac­cent sur la réuti­li­sa­tion, même si le pro­ces­sus exige une quan­ti­té impor­tante de tra­vail manuel. Le pro­ces­sus de tri est inten­sif mais la réuti­li­sa­tion devrait tou­jours être la pre­mière option. Les vête­ments de mau­vaise qua­li­té rendent la tâche dif­fi­cile et sont sou­vent la rai­son pour laquelle la réuti­li­sa­tion n’est pas possible. 

COSH ! sou­tient cette stra­té­gie. Nous pen­sons que la réuti­li­sa­tion, l’é­change et l’a­chat en seconde main sont des options plus éco-res­pon­sables que l’upcycling. 

Tou­te­fois, l’up­cy­cling reste plus éco-res­pon­sable que le recy­clage. En effet, en ré-uti­li­sant les tex­tiles, vous éco­no­mi­sez de l’éner­gie, de l’eau et les émis­sions qui auraient été émises pour le recy­clage des vête­ments sont réduites. 

Chez COSH ! nous pen­sons éga­le­ment que les vête­ments pro­duits doivent être de meilleure qua­li­té, afin que vous puis­siez en pro­fi­ter plus long­temps. Bonne nou­velle, cet objec­tif est inclus dans la REP. Mais en réa­li­té, il s’a­git de pro­duire moins. Com­bien de pulls pou­vez-vous por­ter en une sai­son? Votre armoire a‑t-elle besoin de conte­nir 20 pulls? 

La REP peut nous aider à évo­luer vers une éco­no­mie cir­cu­laire et à créer moins de déchets. Tous les vête­ments (uti­li­sés ou non) ont une uti­li­té, il n’est pas néces­saire de tous les trai­ter comme des déchets !