Digitaler Produktpass für kleine Modelabels | COSH!

Im November stand ich im MEP Salon des Europäischen Parlaments bei einem Arbeitsfrühstück, das die Europaabgeordnete Maria Grapini ausrichtete und SME Connect organisierte: Making Digital Product Passports Work for Small Businesses. Neben DG GROW, Oxera, Amazon und der Designerin Valérie Berckmans sprach ich im Namen von rund 1.000 Kleinstunternehmen auf der COSH!-Plattform in Belgien, den Niederlanden und Deutschland. Lies hier, was ich gesagt habe und warum das wichtig ist, wenn du in Fashion-Tech investierst oder mit Fashion-Tech-Unternehmen zusammenarbeitest.

Transparenz ist für mich nichts Neues. Um 2010 – 2012 war ich Business Developerin für Honest By, die Marke von Bruno Pieters und das erste Luxusmodehaus, das seine Lieferanten offenlegte sowie die gezahlten Preise und die Stunden, die jeder Schritt der Textil- und Bekleidungsproduktion in Anspruch nahm. Das Ziel war einfach: Menschen helfen, die Arbeit und die Menschen hinter ihrer Kleidung wieder wertzuschätzen, und die Nachhaltigkeitsaussagen, die wir machten, zu belegen. Digitale Produktpässe (DPP), also digitale Ausweise für jedes Produkt im Rahmen der EU-Ökodesign-Verordnung für nachhaltige Produkte (ESPR), könnten diese Idee skalieren. Ob sie es tun, hängt von den Designentscheidungen ab, die gerade jetzt getroffen werden.

Ein gesättigter DPP-Markt mit falscher Rechnung

Ich sehe den DPP-Markt aus zwei Perspektiven: als Technologieanbieterin und als Plattform für kleine Marken. Irgendwo zwischen 500 und 1.000 DPP-Anbieter jagen diesem Markt hinterher, und jeder verspricht seinen potenziellen Investor:innen, die Nummer eins zu werden. Millionen an Fördergeldern und Risikokapital sind bereits in Pilotprojekte geflossen, und viele dieser Projekte werden die anhaltenden Verzögerungen bei den delegierten Rechtsakten nicht überstehen.

Die meisten Anbieter:innen haben reich gerechnet. Sie gingen von einem riesigen Modemarkt aus und erhofften sich ein großes Stück davon. Dann zeigten Pilotprojekte Mindestkosten für die Einrichtung von rund 7.000 € pro Marke, und mehrere Anbieter bedienen inzwischen nur noch Unternehmen mit mehr als 2 Millionen € Umsatz. Große Marken haben ihre Pässe bereits gesichert. Mittlere und kleine Unternehmen zögern wegen der Kosten und der regulatorischen Unsicherheit und hoffen, dass die Investition und der damit verbundene Arbeitsaufwand wieder entfallen.

Warum 600 € im Monat nicht zu einem Handwerksbetrieb passen

Außenstehende halten 600 € pro Monat für einen normalen Softwarepreis. Aber schauen wir uns mal an, wer im europäischen Kleinunternehmenssegment tatsächlich Kleidung herstellt. Ein Handwerksbetrieb fertigt 5 bis 20 Teile pro Monat. Ein Label mit ein oder zwei Personen produziert 100 bis 3.000 Teile. Verteilt man 6.000 – 7.000 € Software auf diese Menge, kommen rund 10 € pro Pass hinzu, mehr als ein komplettes Kleidungsstück bei Shein kostet. Für Alltagsbekleidung ist das schlicht nicht wettbewerbsfähig. Und das betrifft nur die digitale Ebene. Hinzu kommen Vorabinvestitionen in physische QR-Code-Etiketten und Arbeitszeit, denn die Software ist nicht der einzige Engpass. Viele kleine Marken haben kein ERP- oder Warenwirtschaftssystem; manche arbeiten nicht einmal mit Tabellen. Sie brauchen keinen IT-Experten, der ihnen ein Dashboard erklärt. Sie brauchen jemanden, der die Lieferkette kennt und ihnen sagt, was sie wo ändern müssen.

Wo DPP schon funktionieren

Hier kommt COSH! ins Spiel. Wir haben ein DPP-System für Mode und Textilien entwickelt, das auf kleine Hersteller:innen zugeschnitten ist, mit vordefinierten Abschnitten, damit Textil‑, Mode- und Accessoire-Marken Schritt für Schritt einsteigen können. Über einen Gruppeneinkauf bieten wir Pässe ab 29 – 129 € pro Monat an, je nach Produktionsvolumen. Zwanzig Early Adopter haben begonnen und wollen zeigen, wie sie anders arbeiten.

Das Muster ist eindeutig: Hersteller:innen von limitierten Editionen und handgefertigten Produkten, die oft für 500 € oder mehr verkauft werden, sehen volle Transparenz als Wettbewerbsvorteil.

Drei Warnungen an die Gesetzgeber gibt es allerdings.

Erstens: Unser Team aus vier geschulten Branchenprofis übernimmt die Begleitung, und dieser Aufwand ist durch das, was kleine Marken zahlen können, noch nicht gedeckt. Wenn EU-Fristen weiter verschoben werden oder sich die Einführung verzögert, brauchen DPP-Anbieter:innen alternative Einnahmequellen, um multifunktionale Teams aufrechterhalten zu können. Sonst bleiben kleinen Marken am Ende nur die großen Anbieter, oft ohne Branchenkenntnis.

Zweitens: Wenn DPPs auf Anforderungen an die Rückverfolgbarkeit verzichten, fällt der wichtigste Vorteil für Kleinstunternehmen weg.

Drittens: Die EmpCo-Richtlinie hängt eng mit dem DPP zusammen. Kleinstunternehmen, die in hochwertige Bio-Stoffe investieren, dürfen nicht mehr behaupten, Bio-Material zu verwenden. Warum also in hochwertige Materialien investieren, wenn man das nicht kommunizieren darf?

Drei Vorschläge, die ich auf den Tisch gelegt habe

Kleine Hersteller:innen sollen Stoffzertifikate in ihren DPP zeigen dürfen. Marken, die weniger als 10.000 Kleidungsstücke herstellen, zahlen Premiumpreise für GOTS-zertifizierte Stoffe, dürfen dies jedoch gemäß der EU-Richtlinie zur Stärkung der Verbraucher:innen für den ökologischen Wandel (EmpCo) nicht am Endprodukt kommunizieren. Gleichzeitig sind sie zu klein, um von Stofflieferanten Daten zu Chemikalien zu erhalten. Sie sollten rückverfolgbare Stoffzertifikate im DPP auf Stoffebene angeben dürfen.
Post-Consumer-Upcycling von vollständigen Angaben zur Zusammensetzung ausnehmen. Kleine Upcycling-Designer:innen, die Einzelstücke fertigen, können oft nicht wissen, welche genaue Mischung oder welche Chemikalien in den geretteten Textilien stecken. Bei Pre-Consumer-Deadstock sollte die Verantwortung bei den Textilherstellern liegen, zum Beispiel über einen DPP auf der Stoffrolle selbst.
Haltbarkeit in den PEFCR neu denken. Die Produktkategorieregeln für den Umweltfußabdruck (PEFCR) stützen sich auf Haltbarkeitstests von Stoffen, die sich nicht auf die Belastbarkeit fertiger Kleidungsstücke übertragen lassen. Wie eine Marke kommuniziert (und wie Marketing Verkäufe von Dingen antreibt, die niemand braucht), beeinflusst ebenfalls, wie oft Menschen ihre Kleidung tatsächlich tragen. Haltbarkeitsfaktoren und ‑aussagen sollten auf der realen Nutzung von Kleidung beruhen, nicht auf Prognosen. Prognostizierte Nachhaltigkeitsschätzungen sind nach EmpCo ohnehin nicht zulässig. COSH! verfügt über reale Tragedaten von 7.500 Marken, die in einen besseren Rahmen einfließen könnten.