Pasaportes digitales de producto para pequeñas marcas de moda: lo que le dije al Parlamento Europeo

En noviem­bre estu­ve en el MEP Salon del Par­la­men­to Euro­peo, en un desa­yuno de tra­ba­jo pre­si­di­do por la euro­dipu­tada Maria Gra­pi­ni y orga­ni­za­do por SME Con­nect: Making Digi­tal Pro­duct Pass­ports Work for Small Busi­nes­ses. Jun­to a la DG GROW, Oxe­ra, Ama­zon y la dise­ña­do­ra Valé­rie Berck­mans, hablé en nom­bre de unas 1.000 micro­em­pre­sas de la pla­ta­for­ma COSH! en Bél­gi­ca, los Paí­ses Bajos y Ale­ma­nia. Esto es lo que dije, y por qué impor­ta si invier­tes en tec­no­lo­gía de moda o cola­bo­ras con ella.

La trans­pa­ren­cia no es nue­va para mí. Hacia 2010 – 2012 fui busi­ness deve­lo­per de Honest By, la mar­ca de Bruno Pie­ters y la pri­me­ra casa de moda de lujo que reve­ló sus pro­vee­do­res, los pre­cios que paga­ba y las horas que lle­va­ba cada paso de la pro­duc­ción tex­til y de la con­fec­ción. El obje­ti­vo era sen­ci­llo: ayu­dar a la gen­te a vol­ver a valo­rar las manos detrás de su ropa y demos­trar las afir­ma­cio­nes de sos­te­ni­bi­li­dad que hacía­mos. Los pasa­por­tes digi­ta­les de pro­duc­to (DPP), un docu­men­to de iden­ti­dad digi­tal para cada pro­duc­to en el mar­co del Regla­men­to euro­peo de dise­ño eco­ló­gi­co para pro­duc­tos sos­te­ni­bles (ESPR), podrían lle­var esa idea a gran esca­la. Que lo con­si­gan depen­de de deci­sio­nes de dise­ño que se están toman­do aho­ra mismo.

Un mercado de DPP saturado y basado en cuentas equivocadas

Veo el mer­ca­do de los DPP des­de dos lados: como pro­vee­do­ra de tec­no­lo­gía y como pla­ta­for­ma para peque­ñas mar­cas. Entre 500 y 1.000 pro­vee­do­res de DPP com­pi­ten por este mer­ca­do, y cada uno pro­me­te a sus posi­bles inver­so­res que será el núme­ro uno. Ya se han inver­ti­do millo­nes en sub­ven­cio­nes y capi­tal ries­go en pro­yec­tos pilo­to, y muchos de esos pro­yec­tos no sobre­vi­vi­rán a los con­ti­nuos retra­sos de los actos dele­ga­dos.

La mayo­ría de los pro­vee­do­res hicie­ron cuen­tas dema­sia­do opti­mis­tas. Daban por hecho un mer­ca­do de la moda enor­me y una gran par­te de él. Des­pués, los pilo­tos mos­tra­ron un cos­te míni­mo de pues­ta en mar­cha de unos 7.000 € por mar­ca, y varios pro­vee­do­res ya solo tra­ba­jan con empre­sas que fac­tu­ran más de 2 millo­nes de euros. Las gran­des mar­cas ya tie­nen sus pasa­por­tes ase­gu­ra­dos. Las media­nas y peque­ñas empre­sas se están fre­nan­do por el cos­te y la incer­ti­dum­bre nor­ma­ti­va, con la espe­ran­za de que la inver­sión y la car­ga de tra­ba­jo desaparezcan.

Por qué 600 € al mes no encajan con un artesano

Des­de fue­ra se da por hecho que 600 € al mes es un pre­cio nor­mal para un soft­wa­re. Vea­mos quién fabri­ca real­men­te ropa en el seg­men­to de las peque­ñas empre­sas euro­peas. Un arte­sano pro­du­ce de 5 a 20 pren­das al mes. Una mar­ca de una o dos per­so­nas pro­du­ce de 100 a 3.000 pie­zas. Repar­te 6.000−7.000 € de soft­wa­re entre ese volu­men y aña­des unos 10 € por pasa­por­te, más de lo que cues­ta una pren­da com­ple­ta en Shein. Para la ropa de uso dia­rio, sim­ple­men­te no es com­pe­ti­ti­vo. Y eso es solo la capa digi­tal. Ade­más hay que inver­tir por ade­lan­ta­do en eti­que­tas físi­cas con códi­go QR y en horas de tra­ba­jo, por­que com­prar el soft­wa­re no es el úni­co cue­llo de bote­lla. Muchas peque­ñas mar­cas no tie­nen ERP ni sis­te­ma de ges­tión de stock; algu­nas ni siquie­ra tra­ba­jan con hojas de cálcu­lo. No nece­si­tan a un exper­to infor­má­ti­co que les expli­que un panel de con­trol. Nece­si­tan a alguien que conoz­ca la cade­na de sumi­nis­tro y les diga qué cam­biar, y dónde.

Donde los DPP ya funcionan

Aquí es don­de entra COSH!. Hemos crea­do un sis­te­ma de DPP para moda y tex­til pen­sa­do para peque­ños crea­do­res, con sec­cio­nes pre­de­fi­ni­das para que las mar­cas de tex­til, moda y acce­so­rios pue­dan empe­zar paso a paso. Gra­cias a una com­pra con­jun­ta, ofre­ce­mos pasa­por­tes des­de 29 – 129 € al mes según el volu­men de pro­duc­ción. Vein­te early adop­ters ya han empe­za­do y están desean­do mos­trar cómo tra­ba­jan de otra manera.

El patrón es cla­ro: quie­nes hacen edi­cio­nes limi­ta­das y pie­zas hechas a mano, que a menu­do se ven­den por 500 € o más, ven la trans­pa­ren­cia total como una ven­ta­ja competitiva.

Aun así, tres adver­ten­cias para los legisladores.

Pri­me­ro, nues­tro equi­po de cua­tro pro­fe­sio­na­les for­ma­dos del sec­tor se encar­ga del acom­pa­ña­mien­to, y esa car­ga de tra­ba­jo toda­vía no que­da cubier­ta por lo que las peque­ñas mar­cas pue­den pagar. Si los pla­zos euro­peos siguen retra­sán­do­se o se apla­za la adop­ción, los pro­vee­do­res de DPP nece­si­tan fuen­tes de ingre­sos alter­na­ti­vas para man­te­ner equi­pos mul­ti­dis­ci­pli­na­res. De lo con­tra­rio, a las peque­ñas mar­cas solo les que­da­rán los gran­des pro­vee­do­res, a menu­do sin cono­ci­mien­to del sector.

Segun­do, si los DPP eli­mi­nan los requi­si­tos de tra­za­bi­li­dad, des­apa­re­ce la prin­ci­pal ven­ta­ja para las microempresas.

Ter­ce­ro, la Direc­ti­va Emp­Co está estre­cha­men­te liga­da al DPP. Las micro­em­pre­sas que invier­ten en teji­dos eco­ló­gi­cos de cali­dad ya no pue­den decir que usan mate­rial eco­ló­gi­co. Enton­ces, ¿por qué inver­tir en mate­ria­les de cali­dad si no se pue­de comunicar?

Las tres propuestas que puse sobre la mesa

1. Per­mi­tir que los peque­ños pro­duc­to­res mues­tren cer­ti­fi­ca­dos de teji­do en sus DPP. Las mar­cas que fabri­can menos de 10.000 pren­das pagan pre­cios pre­mium por teji­dos con cer­ti­fi­ca­ción GOTS, pero la Direc­ti­va euro­pea sobre el empo­de­ra­mien­to de los con­su­mi­do­res para la tran­si­ción eco­ló­gi­ca (Emp­Co) les impi­de comu­ni­car­lo en el pro­duc­to final. Ade­más, son dema­sia­do peque­ñas para obte­ner datos quí­mi­cos de sus pro­vee­do­res de teji­dos. Que pue­dan indi­car en el DPP cer­ti­fi­ca­dos de teji­do tra­za­bles, a nivel de tejido.

2. Exi­mir al upcy­cling pos­con­su­mo de los requi­si­tos com­ple­tos de com­po­si­ción. Los dise­ña­do­res de upcy­cling a peque­ña esca­la que hacen pie­zas úni­cas a menu­do no pue­den saber la mez­cla exac­ta ni los quí­mi­cos de los tex­ti­les que res­ca­tan. En el caso del deads­tock pre­con­su­mo, la res­pon­sa­bi­li­dad debe­ría recaer en los fabri­can­tes tex­ti­les, por ejem­plo median­te un DPP en el pro­pio rollo de tejido.

3. Replan­tear la dura­bi­li­dad en las PEFCR. Las Reglas de Cate­go­ría de Hue­lla Ambien­tal de Pro­duc­to (PEFCR) se basan en prue­bas de dura­bi­li­dad de teji­dos que no se tra­du­cen en la resis­ten­cia de la pren­da ter­mi­na­da. La for­ma en que una mar­ca comu­ni­ca (y cómo el mar­ke­ting empu­ja a com­prar lo que no se nece­si­ta) tam­bién influ­ye en cuán­tas veces la gen­te usa real­men­te su ropa. Que los fac­to­res y las afir­ma­cio­nes de dura­bi­li­dad se basen en el uso real de las pren­das, no en pre­vi­sio­nes. De hecho, Emp­Co tam­po­co per­mi­te esti­ma­cio­nes de sos­te­ni­bi­li­dad basa­das en pre­vi­sio­nes. COSH! tie­ne datos reales de uso de 7.500 mar­cas que podrían ser­vir para un mar­co mejor.

¿Quie­res hablar de DPP con noso­tros des­de la pers­pec­ti­va de inver­sor o legis­la­dor? Escrí­be­nos a info@cosh.eco