Comment les entreprises belges passent les difficultés financières de la crise du COVID-19 aux travailleurs de l’industrie textile

JOUR­NA­LISTE: SARAH VANDOORNE

De la Belgique au Bangladesh: l’impact de la covid sur l’industrie textile

Nous consom­mons moins à cause de la crise du coro­na­vi­rus. C’est pour­quoi les marques de vête­ments, comme beau­coup d’autres entre­prises, annulent leurs com­mandes auprès des four­nis­seurs. Mais à cause de cela, des dizaines de mil­liers de tra­vailleurs du tex­tile au Ban­gla­desh se retrouvent sans tra­vail et sans reve­nu. Les marques de vête­ments belges assument-elles leurs res­pon­sa­bi­li­tés, ou laissent-elles sim­ple­ment les per­sonnes qui fabriquent nos vête­ments à la rue ?

Le secteur de la mode belge perd 1,5 milliard d’euros

1,5 mil­liard d’eu­ros. C’est l’am­pleur de la perte que le sec­teur belge de la mode a subi entre mars et juillet. Selon les cal­culs de la fédé­ra­tion sec­to­rielle repré­sen­tant les grands dis­tri­bu­teurs tels que ZEB et C&A, Comeos.

En com­pa­rant ces chiffres à ceux de l’alliance com­mer­ciale ban­gla­daise BGMEA, on obtient une image dif­fé­rente. Selon cette orga­ni­sa­tion, qui repré­sente les fabri­cants de vête­ments du Ban­gla­desh, près de 3 mil­liards d’eu­ros de com­mandes ont été annu­lés au début de la crise du coro­na­vi­rus. Un mon­tant qui équi­vaut à près d’un mil­liard de vête­ments inven­dus et plus d’un mil­lion de tra­vailleurs touchés.

Selon une étude par la Schone Kle­ren Cam­pagne (“Cam­pagne pour des Habits Propres”), ces annu­la­tions ont entraî­né une baisse de près de 4,9 mil­liards d’euros en salaires pour les tra­vailleurs du tex­tile. On estime que Ban­gla­desh a per­du près de 500 mil­lions d’euros.

Dans le monde, 50 à 60 mil­lions de tra­vailleurs sont concer­nés. Une vraie tra­gé­die quand on apprend que trois sur quatre de ces tra­vailleurs ont pei­né à nour­rir leur famille et qu’un tra­vailleur sur dix dans le monde a été licencié. 

Par­mi les marques de mode qui ont annu­lé ou sus­pen­du des com­mandes au Ban­gla­desh figurent seize moyennes à grandes entre­prises belges du tex­tile. Au total, près de 7 mil­lions de vête­ments sont concer­nés, pour une valeur de plus de 15 mil­lions d’eu­ros. Nos recherches montrent que rien qu’au Ban­gla­desh, près de 80 000 tra­vailleurs ont été tou­chés par les com­mandes annu­lées de marques belges. 

Hans Car­dyn, porte-parole de Comeos, trouve ​“com­pré­hen­sible que les entre­prises annulent leurs ordres en temps de crise”. ​“C’est la toute pre­mière fois que nous sommes confron­tés à une crise d’une telle ampleur”, écrit Car­dyn. ​“Au prin­temps, les ventes ont com­plè­te­ment ces­sé. Dif­fi­cile de juste conti­nuer la pro­duc­tion : les com­mandes ont dû être adap­tées à la nou­velle réalité.” 

Une nou­velle réa­li­té ? #PayUp

La différence entre un détaillant ayant connu une mauvaise année et un travailleur sans emploi : ​“L’un pourra manger le lendemain, l’autre non. C’est aussi simple que ça.” Dil Afrose Jahan (29)

L’a­na­lyse prag­ma­tique de M. Comeos est dia­mé­tra­le­ment oppo­sée à la vision des orga­ni­sa­tions de défense des droits de l’homme chez nous et à l’é­tran­ger. La Schone Kle­ren Cam­pagne par exemple, demande depuis la mi-mars aux marques de ne pas annu­ler leurs com­mandes sans concer­ter avec les four­nis­seurs. L’ho­mo­logue amé­ri­cain de l’or­ga­ni­sa­tion, le Wor­ker Rights Consor­tium (WRC), uti­lise même un tra­cker pour suivre quelles marques l’ont fait. 

Les orga­ni­sa­tions appellent aux marques de payer les four­nis­seurs dans les délais pour des com­mandes pla­cées même si celles-ci sont annu­lées ou repor­tées à cause de la crise du coro­na­vi­rus. L’or­ga­ni­sa­tion amé­ri­caine Remake, qui veut mettre fin à la ​“fast fashion”, a lan­cé fin mars le hash­tag #PayUp et une péti­tion, qui a été signée près de 300 000 fois.

Selon la ban­gla­daise Dil Afrose Jahan (29 ans), jour­na­liste indé­pen­dante pour le jour­nal Dha­ka Tri­bune, nous ​“ne devrions pas avoir trop de sym­pa­thie” pour les maga­sins et les marques de mau­vaise qua­li­té qui annulent ou sus­pendent leurs com­mandes. ​“Il y a une grande dif­fé­rence entre une année de chiffres néga­tifs pour un petit ou un grand détaillant et un ouvrier qui a per­du son reve­nu ou son emploi”, explique Jahan. ​“L’un pour­ra man­ger le len­de­main, l’autre non. C’est aus­si simple que ça”.

Les marques belges sont aussi impliquées

Quelles sont les marques pro­dui­sant au Ban­gla­desh qui ont annu­lé ou repor­té leurs com­mandes au début de la crise du coro­na­vi­rus ? Ces infor­ma­tions ne sont pas faci­le­ment acces­sibles au public, mais l’organisation ban­gla­daise BGMEA les a recueillies pour sou­te­nir les recherches du Wor­kers Rights Consor­tium, en col­la­bo­ra­tion avec l’U­ni­ver­si­té de Penn State.

L’ensemble de don­nées a été divul­guée par un défen­seur ano­nyme des droits de l’homme au Ban­gla­desh, et envoyée à la jour­na­liste Dil Afrose Jahan. Cela s’est pro­duit hors du contrôle de la BGMEA. Jahan avait déjà tra­vaillé avec des jour­na­listes d’in­ves­ti­ga­tion étran­gers et a donc par­ta­gé le fichier de don­nées avec Reflekt, la pla­te­forme suisse pour le jour­na­lisme d’in­ves­ti­ga­tion, et le site d’in­for­ma­tion néer­lan­dais De Cor­res­pondent. Les don­nées sont désor­mais acces­sibles au public via le site web de Reflekt.

Jahan a enquê­té sur les infor­ma­tions avec les jour­na­listes de Reflekt Sylke Gruhn­wald, Chris­tian Zeier et Bene­dict Werm­ter et Emy Demkes de De Cor­res­pondent. Ils se sont prin­ci­pa­le­ment concen­trés sur les don­nées liées à C&A.

En plus de cette chaîne euro­péenne bien connue dont le siège est en Bel­gique, quinze autres marques belges sont aus­si concer­nées. Ensemble, ils repré­sentent près de 7 mil­lions de vête­ments d’une valeur de plus de 15 mil­lions d’eu­ros. Les don­nées de la BGMEA montrent éga­le­ment com­bien de tra­vailleurs ont été touchés.

La moi­tié de ces chiffres sont liées à C&A. Selon l’en­semble de don­nées, C&A a annu­lé des com­mandes des­ti­nées au mar­ché belge d’une valeur de 7,5 mil­lions d’eu­ros. Au niveau mon­dial, la marque a annu­lé des com­mandes d’une valeur de 151 mil­lions d’eu­ros. La socié­té ne s’est tou­jours pas enga­gée à payer 100 % des com­mandes, la WRC suit de près la situa­tion.

Fuite de données

La jour­na­liste Dil Afrose Jahan tra­vaille au Dha­ka Tri­bune depuis près de cinq ans. Ces der­nières années, elle a concen­tré son tra­vail sur l’in­dus­trie tex­tile. Elle a ain­si mis en place un réseau d’in­for­ma­teurs, dont des orga­ni­sa­tions locales de défense des droits de l’homme et des syn­di­cats. Elle a ain­si reçu des don­nées confi­den­tielles sur les com­mandes pas­sées au Bangladesh.

Les don­nées divul­guées sont par­ve­nues à Jahan mais aus­si à un col­lègue du jour­nal concur­rent The Dai­ly Star. Les don­nées en ques­tion pro­ve­nant de deux sources différentes.

Jahan avait déjà tra­vaillé avec des jour­na­listes étran­gers et a déci­dé de par­ta­ger l’in­for­ma­tion qu’elle avait reçu avec Sylke Gruhn­wald, Chris­tian Zeier et Bene­dict Werm­ter, jour­na­listes de la plate-forme de recherche suisse Reflekt. Ils ont à leur tour par­ta­ger les don­nées avec la jour­na­liste néer­lan­daise Emy Demkes, jour­na­liste mode chez De Cor­res­pondent. Une équipe de cinq jour­na­listes a publié des articles en juillet dans la Dha­ka Tri­bune, De Cor­res­pondent et le maga­zine suisse (ger­ma­no­phone) Beo­bach­ter.

Une enquête menée auprès des marques belges figu­rant sur la liste a révé­lé que plu­sieurs marques remettent en ques­tion les don­nées men­tion­nées concer­nant leurs com­mandes au Ban­gla­desh. Une entre­prise a décla­ré que la source était ​“inexacte” et a donc refu­sé de répondre à toute ques­tion. Une autre marque remet en ques­tion la manière dont les don­nées ont été collectées.

Ruba­na Huq, pré­sident de la BGMEA, réfute ces affir­ma­tions. Elle qua­li­fie l’en­semble de don­nées de ​“cor­rectes mais datées, étant don­né que les infor­ma­tions ont été deman­dées en mars”. A l’inverse, Bene­dict Werm­ter, jour­na­liste pour Reflekt, décrit l’en­semble de don­nées comme ​“un ins­tan­ta­né incom­plet qui donne néan­moins une image claire de la situation”.

Dans les grandes entre­prises, des orga­nismes de sur­veillance comme le WRC peuvent véri­fier si les marques tiennent leurs pro­messes, grâce à des contacts avec les prin­ci­paux four­nis­seurs et les syn­di­cats locaux. La tâche est bien com­pli­quée lorsqu’il s’agit de petites entre­prises. Toutes les marques inter­ro­gées affirment avoir payé leur com­mande, mal­gré un retard ou une annu­la­tion. Cepen­dant, lors­qu’il leur a été deman­dé de four­nir une preuve de paie­ment, aucune des marques n’a accep­té, en par­tie pour des rai­sons de concur­rence et de pro­tec­tion de la vie privée.

Ce qui est cer­tain, c’est que les quinze entre­prises belges dont les don­nées ont fui­té ont déci­dé en mars d’an­nu­ler ou de sus­pendre un cer­tain nombre de com­mandes au Bangladesh.

Quelles marques ont annulé ou reporté leurs commandes ?

L’ensemble de don­nées montrent que ces marques belges ont sus­pen­du leurs com­mandes en mars :

• Stanley/​Stella,
• Xandres,
• JBC,
• Bel&Bo,
• Caro­del,
• XML (Expert Manu­fac­tu­rer Lei­su­re­wear Zaventem),
• Vego­tex international,
• Van Laere international,
• Bre­med,
• Mon­grel Fashion (Haze&Finn),
• Soges­ma (Tra­fic).

Trois marques belges ont par­tiel­le­ment annu­lé et par­tiel­le­ment sus­pen­du leurs com­mandes en mars :

• Bel&Bo,
• Malu,
• Lola­Li­za.

Et enfin, trois marques belges ont com­plè­te­ment annu­lé leurs com­mandes en mars :

• Euro Shoe,
• Jovi­tex,
• C&A, le célèbre détaillant euro­péen dont le siège est en Belgique.

Selon les don­nées, ces sept entre­prises étran­gères qui importent en Bel­gique sont cer­tai­ne­ment impliquées :

H&M, Damart, Car­re­four, Quik­sil­ver, Tiger­Co, Mar­ni Clo­thing, Devred 1902 (Mathex), Sin­cia 4

Si l’on addi­tionne toutes les com­mandes des­ti­nées au mar­ché belge, on arrive à un mon­tant total de plus de 24 mil­lions d’eu­ros. Et ce n’est pro­ba­ble­ment que la pointe de l’i­ce­berg des com­mandes annulées.

Les don­nées fui­tées men­tionnent éga­le­ment d’autres grandes marques ayant des maga­sins en Bel­gique : des marques telles que Esprit, Vero Moda, Only et Jack & Jones n’ont tou­jours pas payé les leurs com­mandes. Mais leurs com­mandes réper­to­riées n’é­taient pas spé­ci­fi­que­ment des­ti­nées au mar­ché belge. D’autres marques, dont Pri­mark et Gap, n’ont confir­mé leurs com­mandes que l’é­té dernier.

“La plupart des marques ont avoué avoir reporter une partie de leurs commandes.”

La plu­part des entre­prises ont tem­po­rai­re­ment repor­té les com­mandes. Selon les don­nées, trois entre­prises ont déci­dé d’annu­ler tout ou une par­tie de leurs com­mandes : Euro Shoe (le groupe der­rière la chaîne Bris­tol, red.), Lola­Li­za et Malu.

Malu nie que les annu­la­tions dans l’en­semble de don­nées soient liées à la crise du coro­na­vi­rus. Lola­Li­za ne parle pas d’an­nu­la­tions dans sa réponse, mais de ​“réduc­tions”. Et Bel&Bo nous a indi­qué qu’ils ont annu­lé cer­taines de leurs com­mandes. Une plus petite marque qui avait d’a­bord mis ses com­mandes en attente, Bre­med, a déci­dé en fin de compte de ne pas pla­cer de nou­velles com­mandes du tout cette année.

La plu­part des marques ont avoué avoir repor­ter une par­tie de leurs com­mandes (voir aus­si les réponses des marques au bas de cet article). Seul JBC parle de ​“quelques chan­ge­ments de dates de livrai­son” et sou­ligne qu’elle ​“n’a rien mis en attente”.

La plu­part des marques expliquent que les reports et annu­la­tions de com­mandes ont tou­jours eu lieu en concer­ta­tion avec les four­nis­seur. Un cer­tain nombre de marques affirment que les four­nis­seurs le deman­daient même, car le Ban­gla­desh était en lock­down : un retard de livrai­son était donc inévitable.

Il y avait du retard car le Ban­gla­desh a été confi­né deux fois”, explique Patrick Des­ru­maux, PDG de la marque de mode Xandres, qui pro­duit prin­ci­pa­le­ment en Europe. Bru­no Van Sie­le­ghem, res­pon­sable du déve­lop­pe­ment durable chez Stanley/​Stella, est d’ac­cord : ​“Nos four­nis­seurs étaient par­ti­cu­liè­re­ment heu­reux que nous n’ayons pas annu­lé nos com­mandes, comme l’ont fait tant d’autres marques. En rai­son de cir­cons­tances excep­tion­nelles, la marque a béné­fi­cié d’une remise d’un pour cent de la part du four­nis­seur, ​“ce qui nous a sem­blé juste”.

Les reports de commandes posent également problème

Tout comme JBC et Bel&Bo, Stanley/​Stella est membre de la Fair Wear Foun­da­tion, une orga­ni­sa­tion où les marques tra­vaillent pas à pas pour amé­lio­rer les condi­tions de tra­vail dans les usines de vête­ments. Depuis le début de la crise sani­taire, La Fair Wear Foun­da­tion conseille les marques à pro­pos de l’im­pact de leurs déci­sions sur la vie des tra­vailleurs. L’or­ga­ni­sa­tion les éva­lue éga­le­ment sur la manière dont ils ont géré la crise dans le cadre d’un contrôle annuel de la per­for­mance de la marque.

“Nos collections ne seront pas démodées, et tout miser sur les soldes ne nous semble pas viable.” JBC

“Nos conseils ? N’an­nu­lez pas les com­mandes qui sont prêtes ou presque prêtes à être expé­diées, qui sont déjà en pro­duc­tion ou pour les­quelles le tis­su a déjà été ache­té ou cou­pé”, déclare Lotte Schuur­man, res­pon­sable de la com­mu­ni­ca­tion de la Fair Wear Foun­da­tion. ​“Le report des com­mandes à la sai­son sui­vante et le report de vos paie­ments ont éga­le­ment le même effet que l’an­nu­la­tion des commandes”.

Pour Jas­mien Wynants, expert en dura­bi­li­té chez Flan­ders DC, le fait que les marques ne modi­fient pas leurs com­mandes semble irréa­liste. ​“Il s’a­git d’un pro­blème mon­dial et sys­té­mique, qui ne se pro­duit pas seule­ment main­te­nant et en Bel­gique. D’une part, cer­taines des marques devront dépo­ser leur bilan ce qui ne résout rien non plus. D’autre part, si vous n’an­nu­lez pas, vous allez sur­pro­duire: vous créez quelque chose pour lequel il n’y a pas de mar­ché. C’est aus­si de cette façon que vous « contri­buez au problème ».”

Qu’en est-il de tous les vêtements invendus ?

Le stock de vête­ments inven­dus est en par­tie conser­vé pour la pro­chaine sai­son, en par­tie ven­du dans les ​“coins points de vente” de votre propre maga­sin et, enfin, en par­tie ven­du lors des soldes de l’an­née sui­vante. C’est en tout cas ce qu’af­firme Isolde Delan­ghe, direc­trice de l’or­ga­ni­sa­tion sec­to­rielle belge Mode Unie. ​“Fina­le­ment, si le stock n’est pas ven­du d’i­ci la fin de l’année sui­vante, il ira à une orga­ni­sa­tion cari­ta­tive ou à un acheteur.”

“Nous avons conti­nué à pas­ser toutes les com­mandes et dis­po­sons main­te­nant d’un stock énorme dans notre grand maga­sin”, déclare Valé­rie Geluy­kens, res­pon­sable de la res­pon­sa­bi­li­té sociale des entre­prises chez JBC. ​“C’est rem­plis à ras bord ! Nous avons repous­sé la vente d’une par­tie des mar­chan­dises du prin­temps au mois de sep­tembre et une autre par­tie juste avant l’é­té 2021. Il s’agit d’un choix conscient : nos col­lec­tions ne seront pas démo­dées, et le simple fait de tout miser sur les soldes ne nous semble pas viable”.

Sara Ceus­ter­mans de Schone Kle­ren Cam­pagne trouve cela très posi­tif. ​“Le scé­na­rio aurait été bien pire s’ils avaient pen­sé que le coût du sto­ckage était trop éle­vé et avaient sim­ple­ment détruit les vête­ments. Bien que je doive admettre : Je sup­pose que cela se pro­dui­ra dans le sec­teur, mais peut-être d’abord par d’autres entreprises”.

“Le report des commandes semble moins drastique que leur annulation, mais cela peut aussi avoir un impact sur les salaires des travailleurs.” Sara Ceustersmans, Schone Kleren Campagne

Selon le pro­fes­seur Huib Huyse, chef du groupe de recherche pour le déve­lop­pe­ment durable (HIVA/KU Leu­ven), il est frap­pant de consta­ter que cer­taines marques gèrent mieux que d’autres les livrai­sons tar­dives de la col­lec­tion d’é­té. ​“Cer­taines entre­prises disent qu’elles vont sim­ple­ment gar­der des com­mandes en stock pour l’an­née pro­chaine. D’autres disent qu’ils ne sou­haitent plus ache­ter leur com­mande et l’an­nulent. Cela fait une sérieuse différence.”

“Repor­ter les com­mandes semble moins dras­tique que les annu­ler, mais cela peut aus­si avoir un impact sur les salaires des tra­vailleurs”, déclare Ceus­ter­mans. ​“Sou­vent, les coûts des com­mandes ont déjà été débour­sés, tant pour les tis­sus que pour la main-d’œuvre. C’est aux marques de faire leurs devoirs et de voir com­ment elles peuvent atté­nuer l’im­pact de leurs déci­sions, afin que les tra­vailleurs du tex­tile n’en soient pas victimes”.

“Ce qui est essen­tiel dans cette his­toire, c’est de savoir si cela a été fait en consul­ta­tion avec l’u­sine”, explique M. Schuur­man. ​“Cela semble simple, mais le fait que les usines et les marques tra­vaillent ensemble en tant que par­te­naires est mal­heu­reu­se­ment peu fré­quent dans cette indus­trie. Les marques ont eu beau­coup de mal, comme vous le savez. Ils cherchent des solu­tions durables pour main­te­nir leur par­te­na­riat. En concer­ta­tion avec l’u­sine, ils réus­sissent par­fois à limi­ter les dégâts.”

Amis dans le besoin

Par rap­port à C&A, qui, selon l’é­tude de Reflekt, a annu­lé sans concer­ta­tion leurs com­mandes, toutes les marques belges inter­ro­gées sou­lignent qu’elles ont tou­jours com­mu­ni­qué avec les four­nis­seurs avant de repor­ter ou d’an­nu­ler une com­mande. ​“Dans la détresse, on apprend qui sont nos amis”, explique le PDG de la marque de mode Xandres, M. Des­ru­maux. ​“Nous avons trou­vé beau­coup d’a­mis chez nos fournisseurs.”

“Annuler vos commandes en cas de problème, après des années de partenariat, ce n’est pas de la gestion éthique du commerce.” Huib Huyse, HIVA

En Bel­gique, il existe de nom­breuses entre­prises fami­liales qui entre­tiennent des rela­tions à long terme avec des four­nis­seurs afin de garan­tir la conti­nui­té de leur pro­duc­tion”, explique Boris Ver­brugge, cher­cheur à l’HI­VA. ​“Ce type de rela­tion entraîne éga­le­ment des res­pon­sa­bi­li­tés. Si vous effec­tuez des achats auprès d’un même four­nis­seur depuis cinq à dix ans et que vous annu­lez sim­ple­ment vos com­mandes en cas de pro­blème, ce n’est pas de la ges­tion éthique du commerce”.

Le cher­cheur appelle cela un exer­cice d’é­qui­libre. ​“Si la res­pon­sa­bi­li­té des entre­prises devient trop impor­tante, elles se conten­te­ront de prendre leurs dis­tances avec leurs four­nis­seurs. Vous vous retrou­vez alors dans ce genre de situa­tion, où les com­mandes ont été annu­lées sans aucune consul­ta­tion. Mais en même temps, une grande par­tie de la solu­tion réside dans ces rela­tions à long terme”.

Des solutions ? les droits de l’homme de la diligence et garantie de salaire

Le cher­cheur Boris Ver­brugge fait réfé­rence à la légis­la­tion euro­péenne sur la ​“les droits de l’homme de la dili­gence”, libre­ment tra­duite au ​“devoir de dili­gence des droits de l’homme”. Le com­mis­saire euro­péen belge Didier Reyn­ders (MR) a pro­mis à la fin du mois d’a­vril une ini­tia­tive législative. 

Le nou­vel accord de coa­li­tion fédé­rale y fait réfé­rence briè­ve­ment, en deux phrases. ​“Le gou­ver­ne­ment joue­ra un rôle pion­nier dans l’é­la­bo­ra­tion d’un cadre légis­la­tif euro­péen sur le devoir de dili­gence”, peut-on lire à la page 76. ​“Dans la mesure du pos­sible, un cadre natio­nal de sou­tien sera éta­bli à cette fin.”

Dans le contexte de la future légis­la­tion sur le devoir de dili­gence, il sera de plus en plus impor­tant pour les entre­prises de réagir de manière appro­priée et de prendre leurs res­pon­sa­bi­li­tés. Lors des bons et des mau­vais jours”, dit Verbrugge.

“Les marques peuvent déjà mettre de l’ordre dans leur devoir de dili­gence elles-mêmes”, déclare Sara Ceus­ter­mans de la cam­pagne Clean Clothes. ​“Ce qui me déçoit un peu, d’a­près les réac­tions, c’est que les marques ne semblent pas recon­naître leur impact éven­tuel sur les salaires des employés. Même lorsque leurs com­mandes étaient ​“juste” mises en attente et payées par la suite. Connaître leur impact est une par­tie essen­tielle du ​“devoir de diligence”.”

Ceus­ter­mans ne se fie pas seule­ment au pro­cé­dé poli­tique et va enta­mer cet automne des dis­cus­sions avec les marques sur une assu­rance-salaire ou une garan­tie de salaire. ​“Les marques doivent libé­rer des res­sources et garan­tir au public que tous les employés de leur chaîne d’ap­pro­vi­sion­ne­ment rece­vront un salaire nor­mal. Cela com­prend les arrié­rés de salaires et les indem­ni­tés de licen­cie­ment si une usine doit fermer.”

Cette garan­tie de salaire serait là en temps de crise, mais Ceus­ter­mans espère des coti­sa­tions plus per­ma­nentes. ​“Clean Clothes Cam­pai­gn tra­vaille actuel­le­ment sur une pro­po­si­tion visant à résoudre le pro­blème des arrié­rés de salaires et des indem­ni­tés de licen­cie­ment man­quantes au moyen d’un fonds.”

Qu’en pensent les marques elles-mêmes ? Les marques que nous avons inter­ro­gées et qui ont répon­du à notre pro­po­si­tion d’entretien sont tou­jours hési­tantes. Cer­tains font réfé­rence à leurs enga­ge­ments en cours avec la Fair Wear Foun­da­tion. Tine Buy­sens de Bel&Bo répond posi­ti­ve­ment et dit que grâce à leur adhé­sion à Fair Wear, ils exa­minent ​“com­ment concrè­te­ment nous pou­vons tra­duire nos connais­sances acquises dans le cadre de nos struc­tures actuelles”.

Comment se portent les marques à l’heure actuelle ?

Comment se portent les marques à l’heure actuelle ?

“Ma plus grande ques­tion concer­nant les chiffres est de savoir quelle est l’in­ten­tion sous-jacente des annu­la­tions et des reports de com­mandes”, déclare le pro­fes­seur Huyse du groupe de recherche pour le déve­lop­pe­ment durable. ​“Il serait cynique qu’il ne s’a­gisse que de pré­ser­ver les marges béné­fi­ciaires, de sorte que dans deux ans les entre­prises soient à nou­veau en par­faite san­té, alors que des cen­taines de mil­liers de per­sonnes se sont retrou­vées à la rue.”

Bien que toutes les marques de mode ne se portent pas aus­si bien à l’heure actuelle. Entre-temps, un des clients de Vego­tex a fait faillite, de sorte que la marque de mode a dû repor­ter sa com­mande. Euro Shoe, qui est en défi­cit et n’a pas vou­lu répondre, a annon­cé plus tôt dans la presse qu’elle pour­rait devoir fer­mer qua­rante maga­sins supplémentaires.

Mais aucune des marques que nous avons pu inter­ro­ger n’a par­lé tota­le­ment néga­ti­ve­ment de la période pas­sée, mal­gré une perte de chiffre d’af­faires impor­tante. ​“Nous gérons notre entre­prise comme un bon père de famille et nous pou­vons résis­ter à une période dif­fi­cile”, explique par exemple Tine Buy­sens, res­pon­sable de la res­pon­sa­bi­li­té sociale des entre­prises chez Bel&Bo. Bru­no Van Sie­le­ghem de Stanley/​Stella fait des cal­culs : ​“Nous avons connu une crois­sance infé­rieure aux pré­vi­sions, mais nous conti­nue­rons à croître de 8 % dans ces circonstances”.

“Cette année n’a été facile pour per­sonne, mais nous avons plu­tôt bien résis­té”, conclut Roger Van Craen, pro­prié­taire de Malu, un four­nis­seur de vête­ments aux grands dis­tri­bu­teurs belges. ​“Grâce aux contact avec les four­nis­seurs en Chine, nous avons pu anti­ci­per assez rapidement.”

“Nous avons même sou­te­nu finan­ciè­re­ment deux grandes usines, l’une en Inde et l’autre au Ban­gla­desh”, dit Van Craen, ​“lors­qu’elles ne pou­vaient pas pro­duire parce que, entre autres, elles ne rece­vaient plus de tis­sus de la Chine. C’est le type de rela­tion que nous avons avec nos fournisseurs.”

Et comment vont les travailleurs maintenant ?

Le même Roger Van Craen, pro­prié­taire de la marque de mode Malu, a éga­le­ment décla­ré qu’il n’est pas sûr à cent pour cent que les tra­vailleurs au Ban­gla­desh ont été payés. ​“Nous savons qu’un cer­tain nombre d’u­sines ont été fer­mées. Je ne peux pas dire avec cer­ti­tude si elles ont payé leurs tra­vailleurs. Il y a une grande dif­fé­rence entre le filet de sécu­ri­té sociale ici et l’ab­sence de filet de sécu­ri­té là-bas”.

“Cela montre un manque de com­pré­hen­sion de la res­pon­sa­bi­li­té”, conclut Mme Ceus­ter­mans, en fai­sant réfé­rence au soins qu’elle a pré­cé­dem­ment insis­té doivent être appor­tés aux chaînes d’ap­pro­vi­sion­ne­ment. ​“Il est vrai, bien sûr, qu’il n’existe pra­ti­que­ment pas de filet de sécu­ri­té sociale. C’est pour­quoi les marques doivent faire plus d’ef­forts pour iden­ti­fier les risques et y remédier”.

“Si je ne travaille pas, je mourrai de faim à la maison”, Kulsum, ouvrier pour C&A

Le jour­na­liste ban­gla­daise Dil Afrose Jahan s’est entre­te­nu avec des tra­vailleurs qui cousent des vête­ments pour C&A. ​“Si je ne tra­vaille pas, je mour­rai de faim à la mai­son”, a décla­ré ano­ny­me­ment l’un d’entre eux, Kul­sum (pseu­do­nyme). ​“Si j’ai le coro­na­vi­rus, je n’au­rais pas assez d’argent pour me soi­gner.” Écou­tez vous-même ce court enre­gis­tre­ment d’une conver­sa­tion avec elle :

Les recherches montrent éga­le­ment com­ment des tra­vailleurs comme Kul­sum ont lut­té ces der­niers mois. Les chiffres de l’Alliance Glo­bale pour l’Amélioration de la Nutri­tion montrent que 43 % des tra­vailleurs de l’industrie tex­tile du Ban­gla­desh étaient mal nour­ris pen­dant la fer­me­ture. D’autres chiffres, pro­ve­nant du BRAC et de l’U­ni­ver­si­té de Cali­for­nie, indiquent que 77 % des tra­vailleurs ​“luttent actuel­le­ment pour nour­rir leur famille”.

Un tra­vailleur de l’industrie tex­tile sur dix a été licen­cié entre jan­vier et juin, selon un récent rap­port du Wor­ker Rights Consor­tium. Ces chiffres ne sont pas seule­ment valables pour le Ban­gla­desh : la nou­velle étude se concentre éga­le­ment sur l’in­dus­trie tex­tile au Cam­bodge, en Inde, en Indo­né­sie, au Myan­mar, au Pakis­tan, au Viet­nam, en Égypte, en Éthio­pie, au Kenya, au Sal­va­dor, au Gua­te­ma­la, au Nica­ra­gua, au Mexique et au Pérou.

Ces chiffres ne com­prennent pro­ba­ble­ment même pas encore toutes les consé­quences de la crise du coro­na­vi­rus : les cher­cheurs prennent en compte le fait que 35 % des tra­vailleurs de l’industrie tex­tile pour­raient encore être licen­ciés dans les pro­chains mois. ​“C’est très alarmant.”

Old Id: 230522