Patagonia soutient-elle l’action climatique avec son transfert d’actions ?

Veuillez noter que ceci n’est qu’un résu­mé d’un article publié le 03-10-2022 par le média indé­pen­dant belge Apache, écrit par Han Zin­zen. Vous pour­rez lire l’ar­ticle com­plet en néer­lan­dais via ce lien. Curieuse et curieux de lire l’examen de la marque Pata­go­nia fait par COSH ! en 2020 ? Cli­quez ici.

Comme vous l’a­vez sans doute vu par­tout, Yvon Choui­nard, fon­da­teur et pro­prié­taire de la marque Pata­go­nia, a cédé ses parts esti­mées à 3 mil­liards de dol­lars à deux orga­ni­sa­tions dédiées exclu­si­ve­ment au chan­ge­ment cli­ma­tique. Cepen­dant, dans quelle mesure cette action est-elle vrai­ment bonne pour l’environnement et notre société? 

M. Choui­nard est un véri­table éco­lo­giste, sur­tout si l’on consi­dère la mis­sion de son entre­prise. Pata­go­nia a été l’une des pre­mières entre­prises à uti­li­ser du coton bio­lo­gique, mais elle uti­lise éga­le­ment d’autres maté­riaux connus pour leur dura­bi­li­té, comme le poly­es­ter recy­clé, et pro­pose des pro­duits inno­vants depuis les années 90. 

Pata­go­nia est actuel­le­ment éva­luée à 3 mil­liards de dol­lars, avec un chiffre d’af­faires annuel d’un mil­liard de dol­lars. Ayant lar­ge­ment dépas­sé l’âge de la retraite, Choui­nard a com­men­cé à réflé­chir à ce qu’il allait faire de cet argent. Dans une lettre ouverte, il énu­mère quelques options, mais les options pro­po­sées n’étaient pas satis­fai­santes : ​“Il n’y avait pas de bonnes options à por­tée de main, alors nous avons créé les nôtres.” Choui­nard a ain­si déve­lop­pé une ​“struc­ture à double classe”, avec une mino­ri­té d’ac­tion­naires (la famille Choui­nard) contrô­lant la majo­ri­té des actions. Le Pata­go­nia Pur­pose Trust et le Hold­fast Col­lec­tive sou­tien­dront l’en­tre­prise en contri­buant à la sau­ver­garde de la pla­nète grâce à leurs actions et divi­dendes Pata­go­nia. Vous sou­hai­tez connaître les détails de cette ini­tia­tive ? Lisez l’ar­ticle com­plet sur Apache.

Échapper à une facture fiscale de 700 millions de dollars

L’or­ga­ni­sa­tion à but non lucra­tif Hold­fast Col­lec­tive est une orga­ni­sa­tion dite 501(c)(4). Selon la légis­la­tion fis­cale amé­ri­caine, une telle orga­ni­sa­tion à but non lucra­tif est auto­ri­sée à faire des dons poli­tiques illi­mi­tés. Un article de l’a­gence de presse Bloom­berg indique à cet égard que les dons à une orga­ni­sa­tion 501(c)(4) ne donnent pas droit à des déduc­tions fis­cales. Cela signi­fique que M. Choui­nard doit s’ac­quit­ter d’un impôt de 40 % sur ses suc­ces­sions et les dona­tions faites aux États-Unis pour les 2 % d’ac­tions qu’il a ver­sé au Pata­go­nia Pur­pose Trust. Cela repré­sente 17,5 mil­lions de dol­lars. Par consé­quent, Choui­nard n’aura pas à payer un mon­tant beau­coup plus supé­rieur aux impôts. 

Ray Madoff, pro­fes­seur à la Bos­ton Col­lege Law School, et Daniel Hemel y voient un pro­blème car ” le reste de la socié­té doit payer plus d’im­pôts.” De plus, de cette manière, les riches qui sont moins enclins à la démo­cra­tie peuvent uti­li­ser la même construc­tion pour atteindre leurs objec­tifs. Le titre de la lettre ouverte d’Y­von Choui­nard, ​“La Terre est désor­mais notre unique action­naire”, est quelque peu trom­peur après cette lec­ture. Pour en savoir plus sur les consé­quences, veuillez lire l’ar­ticle de Bloom­berg ou d’A­pache.

N’achetez pas cette veste !

Selon Niki de Schry­ver, fon­da­trice de COSH !, Pata­go­nia connaît comme per­sonne l’im­por­tance d’un bon coup mar­ke­ting. Comme la cam­pagne à suc­cès ​“N’a­che­tez pas cette veste”, lan­cée lors du Black Fri­day 2011, qui sen­si­bi­lise à la sur­con­som­ma­tion et à l’é­li­mi­na­tion pré­ma­tu­rée des vête­ments. ​“Chaque ini­tia­tive lan­cée par Pata­go­nia sus­cite une incroyable atten­tion média­tique, ce qui se tra­duit par une hausse de leurs ventes et le main­tien de leur image de marque la plus durable.”

Contribution à l’indice HIGG qui est maintenant sous le feu des critiques

En 2010, Pata­go­nia a fon­dé, avec Wal­mart, la Sus­tai­nable Appa­rel Coa­li­tion (SAC), afin de pro­po­ser des solu­tions pour remo­de­ler l’in­dus­trie de la mode. À cette fin, elle a créé en 2011 l’in­dice de dura­bi­li­té des maté­riaux Higg (MSI), qui per­met aux entre­prises de mode de mon­trer leur impact social et envi­ron­ne­men­tal.

Le SAC et le Higg MSI sont tous deux sous le feu des cri­tiques, pour avoir déli­bé­ré­ment fait la pro­mo­tion du poly­es­ter et d’autres fils syn­thé­tiques comme étant éco-res­pon­sables. ​“Et ce qui se passe après la vente d’un vête­ment n’est pas inclus dans l’a­na­lyse, alors que cela a un impact éco­lo­gique majeur.” sou­ligne Niki de Schryver. 

Selon The Great Green­wa­shing Machine, le SAC et l’in­dice Higg sont tous deux connus pour refu­ser de four­nir les infor­ma­tions néces­saires, et font preuve d’un manque de trans­pa­rence fla­grant. Cela a conduit l’Agence nor­vé­gienne de la consom­ma­tion (NCA) à rendre une déci­sion à l’en­contre de la marque nor­vé­gienne de pro­duits d’ex­té­rieur Norrø­na, ain­si que du géant sué­dois de la mode H&M, décla­rant que ces marques enfrei­gnaient la loi en se réfé­rant à l’in­dice Higg pour démon­trer leur durabilité.

Des intentions douteuses

Tou­te­fois, le pou­voir poli­tique du SAC reste fort. De nom­breuses légis­la­tions en cours d’é­la­bo­ra­tion dépendent des objec­tifs et des méthodes de rap­port du SAC et de l’in­dice Higg. Cepen­dant, des liens dou­teux peuvent éga­le­ment être trou­vés entre le SAC, Pata­go­nia et des entre­prises non durables comme celles de l’in­dus­trie pétro­lière. Pour en savoir plus, lisez l’ar­ticle d’A­pache.

Mais il est clair que Pata­go­nia veut avoir un impact posi­tif sur la crise cli­ma­tique. COSH ! a décou­vert que l’en­tre­prise veut être neutre en car­bone d’i­ci 2025. ​“Ce fai­sant, explique Niki de Schry­ver, elle veut uti­li­ser 50 % de poly­es­ter recy­clé dans tous ses pro­duits, comme si cela allait sau­ver le monde.” Vous vou­lez savoir pour­quoi l’im­pact envi­ron­ne­men­tal du poly­es­ter recy­clé est pire que le poly­es­ter stan­dard ? Lisez-le ici.

Comme men­tion­né pré­cé­dem­ment, il s’a­git du résu­mé d’un article publié par le média indé­pen­dant belge Apache, écrit par Han Zin­zen. Vous pou­vez lire l’ar­ticle com­plet en néer­lan­dais ici. Curieux ou curieuse de lire l’examen de la marque Pan­ta­go­nia fait par COSH ! en 2020 ? Cli­quez ici.

Lire l'article complet d'Apache gratuitement