Le Royaume-Uni déverse chaque année 12 millions de déchets textiles en plastique au Kenya

La mon­tagne de déchets tex­tiles de Dan­do­ra est un exemple fla­grant de notre colo­nia­lisme occi­den­tal en matière de déchets.

Chaque année, le Royaume-Uni déverse douze mil­lions d’ar­ticles ves­ti­men­taires en ​“plas­tique de rebut” sur un tas de déchets tex­tiles au Kenya. Cela entraîne de graves pro­blèmes sani­taires et envi­ron­ne­men­taux pour les com­mu­nau­tés vul­né­rables, selon un exa­men des don­nées d’im­por­ta­tion et des recherches sur les déchets tex­tiles menées sur place.

https://​you​tu​.be/​4​9​r​6​x​U​umjoo

Les boîtes de retour, dont le ​“recy­clage” est annon­cé avec tant d’au­dace, sont un excellent exemple des nom­breuses cam­pagnes d’é­co­blan­chi­ment menées par les grandes chaînes. Les petites marques qui sou­haitent réel­le­ment recy­cler les tex­tiles usa­gés col­lectent des flux de maté­riaux ciblés.

L’é­quipe de Clean Up Kenya a cap­tu­ré des images cho­quantes d’une décharge ten­ta­cu­laire à Nai­ro­bi, près de plu­sieurs écoles pri­maires. À cer­tains endroits, les déchets tex­tiles sont empi­lés aus­si haut qu’un immeuble de quatre étages et les déchets ves­ti­men­taires se déversent dans une rivière. 30 % des vête­ments trou­vés sur place sont en plas­tique. Les articles de H&M, Nike et Yves Saint-Laurent se dis­tinguent par­mi les déchets.

Chaque année, 12 millions de déchets textiles britanniques aboutissent au Kenya.

Les résul­tats des recherches menées par Clean up Kenya sont une dure réalité :

Sur les 36 640 890 vête­ments usa­gés expé­diés direc­te­ment du Royaume-Uni au Kenya chaque année, jus­qu’à un sur trois contient du plas­tique et est de si mau­vaise qua­li­té qu’il est immé­dia­te­ment jeté sur le tas de déchets tex­tiles ou brû­lé pour chauf­fer de l’eau, pour la cui­sine ou même, semble-t-il, pour ali­men­ter une cen­trale élec­trique. L’im­pact de cette pra­tique sur la pol­lu­tion du sol, de l’eau et de l’air est consi­dé­rable.

Les commerçants kenyans signalent des vêtements souillés, des taches épaisses et des poils d’animaux. 

Le rap­port fait réfé­rence à de grandes cam­pagnes de col­lecte de tex­tiles menées par des ONG connues de l’in­dus­trie qui se pré­sentent comme des four­nis­seurs de solu­tions. Par consé­quent, les décla­ra­tions de dura­bi­li­té de ces orga­ni­sa­tions cari­ta­tives dans les domaines de la san­té, de la pro­tec­tion de l’en­fance et du déve­lop­pe­ment inter­na­tio­nal peuvent être qua­li­fiées de ​“pro­messes vides”.

La quan­ti­té de vête­ments mis au rebut qui arrivent au Kenya en pro­ve­nance du monde entier a consi­dé­ra­ble­ment aug­men­té ces der­nières années, ce qui repré­sente 17 vête­ments par an et par Kényan, dont huit sont inutiles.

Le mini-docu­men­taire se concentre uni­que­ment sur les expor­ta­tions directes vers le Kenya, alors que l’am­pleur réelle du pro­blème est pro­ba­ble­ment beau­coup plus impor­tante. Une grande par­tie des vête­ments usa­gés expor­tés par les pays euro­péens passe par un réseau de pays à l’in­té­rieur et à l’ex­té­rieur de l’Eu­rope qui mélangent et trient les vête­ments, ce qui rend leur tra­ça­bi­li­té impos­sible. La trans­pa­rence doit être amé­lio­rée pour lut­ter contre le ​“green­wa­shing” des vête­ments usa­gés, a décla­ré Chan­ging Mar­kets.

La REP offre-t-elle une solution à la montagne de déchets textiles ?

Un rap­port sur l’é­tude, inti­tu­lé ​“Tra­shion, the stealth export of waste plas­tic clothes to Kenya”, a été publié au début de la Fashion Week à Londres. Chan­ging Mar­kets accuse l’in­dus­trie de pro­vo­quer une explo­sion de vête­ments de mau­vaise qua­li­té et d’en dis­si­mu­ler les consé­quences par des allé­ga­tions éthiques lar­ge­ment trom­peuses. Les marques devraient être tenues de payer pour leurs déchets tex­tiles et les vête­ments devraient être conçus de manière durable. Le Royaume-Uni pré­voit d’a­gir en 2023 par le biais de la res­pon­sa­bi­li­té élar­gie des pro­duc­teurs, dans l’es­poir de mettre en place une éco­no­mie plus circulaire.

Tra­shion conclut qu’il existe une faille évi­dente dans le droit com­mer­cial concer­nant les vête­ments usa­gés. L’ac­cord juri­dique de 2019, qui inter­dit aux pays riches de déver­ser des déchets plas­tiques non recy­clables dans les pays moins riches, n’est mani­fes­te­ment pas suf­fi­sam­ment concluant.

“En effet, selon Tex­tile Exchange, 52 % de tous les vête­ments mis sur le mar­ché sont fabri­qués en poly­es­ter, dont 14 % en poly­es­ter recy­clé à par­tir de bou­teilles en PET. Pen­dant des années, il a été faus­se­ment pré­sen­té comme ​“plus durable” par les chaînes de dis­tri­bu­tion mul­ti­na­tio­nales”, ajoute Niki de Schry­ver, fon­da­trice de COSH!

C’est dom­mage, car ce maté­riau est presque impos­sible à recy­cler lors­qu’il est com­bi­né à d’autres maté­riaux ou cou­leurs tex­tiles.

Le commerce des déchets textiles emprunte de nombreux détours

Les don­nées doua­nières montrent que les prin­ci­paux expor­ta­teurs directs de vête­ments usa­gés vers le Kenya en 2021 étaient l’Al­le­magne, la Pologne et le Royaume-Uni. La plu­part du temps, ces vête­ments pro­viennent de dons, et ce com­merce d’ar­ticles de seconde main est deve­nu une source impor­tante de reve­nus pour cer­taines orga­ni­sa­tions caritatives.

Simi­di Musa­sia, fon­da­teur de Clean Up Kenya, a décla­ré : ​“Nous sommes allés au Ground Zero du monde de la mode rapide pour expo­ser la véri­té. Le com­merce de vête­ments usa­gés en pro­ve­nance d’Eu­rope est en grande par­tie, et de plus en plus, un com­merce de déchets tex­tiles cachés. Ce colo­nia­lisme des déchets devrait être illé­gal. Une grande par­tie des vête­ments don­nés à des asso­cia­tions cari­ta­tives par des per­sonnes bien inten­tion­nées finissent de cette manière. Pour­quoi ? Parce que l’é­pine dor­sale de l’in­dus­trie de la mode rapide est le plas­tique, et que les vête­ments en plas­tique sont essen­tiel­le­ment de la came­lote. Des pays comme le Kenya sont les débou­chés de la fast fashion. Les com­mer­çants achètent à l’a­veugle des vête­ments en paquets et se débar­rassent, à juste titre, du pour­cen­tage crois­sant de tex­tiles qui s’a­vèrent inutiles. En réa­li­té, notre dépen­dance à l’é­gard de la fast fashion impose aux pays pauvres comme le Kenya la pol­lu­tion des terres, de l’air et de l’eau”.

George Har­ding-Rolls, direc­teur de cam­pagne de la Chan­ging Mar­kets Foun­da­tion, a décla­ré : ​“Si l’in­dus­trie de la mode n’est pas fon­da­men­ta­le­ment modi­fiée, ce que nous avons vu au Kenya et dans le monde entier n’est qu’un début. La solu­tion ne consiste pas à fer­mer le com­merce des vête­ments usa­gés, mais à le réfor­mer. Nous ne pou­vons pas résoudre ce pro­blème en recy­clant. Le sec­teur a besoin de limites et de règles. C’est pour­quoi nous saluons la vision pro­po­sée par l’UE. Elle devrait être glo­bale et inclure des objec­tifs stricts en matière de recy­clage et de réuti­li­sa­tion, ain­si qu’une taxe sur les tis­sus en plas­tique afin d’o­rien­ter la mode vers des tis­sus plus durables et de meilleure qua­li­té. Les entre­prises de recy­clage ne devraient pas se cacher der­rière leurs pro­messes creuses et devraient se voir inter­dire d’ex­por­ter des vête­ments mis au rebut.