Patagonia

Pata­go­nia strebt nach sozia­ler Gleich­heit am Arbeits­platz. Bei Pata­go­nia ist die Ver­tei­lung zwi­schen Män­nern und Frau­en am Arbeits­platz der­zeit fast 50:50. Im August letz­ten Jah­res hat das Unter­neh­men den Equal Pay Pledge unter­zeich­net, der ame­ri­ka­ni­sche Unter­neh­men dazu auf­for­dert, ihren Mitarbeiter:innen einen fai­ren Lohn zu zahlen.

Laut dem Fair Trade Cer­ti­fied-Sie­gel wer­den 88 % der Klei­dungs­stü­cke von Pata­go­nia in Asi­en genäht. Die­ses Label garan­tiert fai­re Löh­ne und men­schen­wür­di­ge Arbeits­be­din­gun­gen. Lei­der ist die Situa­ti­on auf den Baum­woll­plan­ta­gen, in den Garn­spin­ne­rei­en und Tex­til­fa­bri­ken unklar.

Es ist eine gute Nach­richt, dass 39% der Beklei­dungs­fa­bri­ken von Pata­go­nia ihren Arbeiter:innen seit 2020 exis­tenz­si­chern­de Löh­ne zah­len. Wir von COSH! hof­fen, dass die­ser Pro­zent­satz wei­ter stei­gen wird.

1994 war Pata­go­nia eines der ers­ten Mode­un­ter­neh­men der Welt, das alle sei­ne Baum­woll­ar­ti­kel auf die Ver­wen­dung von Bio­baum­wol­le umstell­te. Das war ziem­lich revo­lu­tio­när, denn zu die­ser Zeit gab es kaum Bio-Baum­wol­le. Pata­go­nia arbei­te­te eng mit sei­nen Baumwollerzeuger:innen zusam­men, um die Umstel­lung zu bewerk­stel­li­gen. Zwei Jah­re spä­ter hat­te die Mar­ke die gesam­te kon­ven­tio­nell ange­bau­te Baum­wol­le in ihren Kol­lek­tio­nen durch Bio­baum­wol­le ersetzt.

Die Beklei­dungs­mar­ke ver­wen­det auch schon seit lan­gem Hanf. Hanf ist eine sel­te­ne Faser in Klei­dung. Pata­go­nia war auch eine der ers­ten Mar­ken, die damit begann, recy­cel­te PET-Fla­schen für ihre Out­door-Jacken und Fleece-Pull­over zu ver­wen­den. Seit kur­zem bie­tet die Mar­ke auch Strick­pull­over aus recy­cel­ter Wol­le an.

All dies zeigt, dass Pata­go­nia von Anfang an ein revo­lu­tio­nä­res Unter­neh­men war und noch immer eine Inspi­ra­ti­on für vie­le ande­re Unter­neh­men ist. Alle ver­wen­de­ten Mate­ria­li­en wer­den aus­gie­big erforscht und auf Qua­li­tät, Funk­tio­na­li­tät und Umwelt­ver­träg­lich­keit getes­tet.

Pata­go­nia hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2025 CO2-neu­tral zu sein. Bis dahin will die Mar­ke nur noch erneu­er­ba­re oder recy­cel­te Mate­ria­li­en ver­wen­den, dar­un­ter recy­cel­tes Poly­es­ter und recy­cel­tes Econyl-Nylon.

Bei COSH! unter­stüt­zen wir die Ver­wen­dung von recy­cel­tem Poly­es­ter für Out­door-Män­tel oder Ruck­sä­cke. Wir sind der Mei­nung, dass Poly­es­ter nicht die bes­te Opti­on für Klei­dungs­stü­cke wie Fleece und T‑Shirts ist, die häu­fi­ger gewa­schen wer­den. Das liegt an dem Mikro­plas­tik, das beim Waschen frei­ge­setzt wird. Wei­te­re Infor­ma­tio­nen fin­dest du unter die­sem Link.

Pata­go­nia ver­wen­det (lei­der) immer noch Poly­es­ter für Fleece und in eini­gen T‑Shirts. Wenn du Klei­dung mit Poly­es­ter kaufst, raten wir dir, beim Waschen einen Gup­py­fri­end zu verwenden!

Pata­go­nia ist bestrebt, Pro­duk­te zu ent­wi­ckeln, die lan­ge hal­ten und leicht zu repa­rie­ren sind. Auf der Web­site von Pata­go­nia fin­dest du eine Repa­ra­tur­an­lei­tung für dei­ne Klei­dung und Tipps, wie du die Lebens­dau­er dei­nes Klei­dungs­stücks ver­län­gern kannst. Dar­über hin­aus bie­tet Pata­go­nia eine so genann­te Iron­clad-Garan­tie auf alle sei­ne Pro­duk­te. Dabei han­delt es sich um eine lebens­lan­ge Garan­tie, die auch einen (kos­ten­lo­sen) Repa­ra­tur­ser­vice umfasst. Wenn du dein Pata­go­nia-Pro­dukt nicht mehr ver­wen­den kannst, kannst du es zum Recy­cling an die Mar­ke schicken.

In der Ver­gan­gen­heit hat sich die Mar­ke mit ihrer Wer­be­kam­pa­gne ​“Don’t buy this jacket” aus­drück­lich gegen die Weg­werf­kul­tur gewandt. Die­se Kam­pa­gne führ­te jedoch zu mehr Käu­fen, im Gegen­satz zu ihrer Bot­schaft. Ein cle­ve­rer Mar­ke­ting­trick des Unter­neh­mens. Wir von COSH! fin­den es jedoch groß­ar­tig, dass Pata­go­nia sei­ne Kun­den ermu­tigt, ihre Out­door-Klei­dung gut zu pfle­gen und dafür Hand­bü­cher mit kla­ren Anwei­sun­gen erstellt.

Die Lie­fer­ket­te ist schwer nach­zu­voll­zie­hen, da vie­le Zwi­schen­händ­ler betei­ligt sind und es unklar ist, woher die Roh­stof­fe stam­men. Sie bie­ten eine Kar­te an, auf der die Fabri­ken, Webe­rei­en und Spin­ne­rei­en ver­zeich­net sind. Pata­go­nia lässt sei­ne Pro­duk­te in 16 Län­dern her­stel­len, unter ande­rem in den Ver­ei­nig­ten Staa­ten, Viet­nam, Chi­na, Indi­en, Sri Lan­ka, Ban­gla­desch und Por­tu­gal. Die Lie­fer­ket­te ist also lang.

Im Jahr 2015 warf Green­peace Pata­go­nia vor, gif­ti­ge Che­mi­ka­li­en in sei­nen Pro­duk­ten zu ver­wen­den. Kur­ze Zeit spä­ter kon­fron­tier­te die Tier­rechts­or­ga­ni­sa­ti­on PETA die Beklei­dungs­mar­ke mit tier­schutz­wid­ri­gen Prak­ti­ken auf einer argen­ti­ni­schen Schaf­farm, von der Pata­go­nia sei­ne Wol­le bezog.

Dar­auf­hin been­de­te Pata­go­nia jeg­li­che Zusam­men­ar­beit mit der Schafs­in­dus­trie und führ­te einen eige­nen Stan­dard für ​“ver­ant­wor­tungs­vol­le Wol­le und Dau­nen” (RSW-Label) ein. Die­ser Kri­te­ri­en­ka­ta­log legt fest, wel­che Stan­dards gekauf­te Wol­le oder Dau­nen erfül­len müs­sen, um den Tier­schutz zu gewähr­leis­ten. Meh­re­re ande­re Unter­neh­men haben sich bereits ange­schlos­sen, dar­un­ter H&M und C&A.

Die nie­der­län­di­sche Nach­rich­ten­platt­form ​“One World” warnt, dass es noch zu früh ist, um zu sagen, ob das RSW-Label den Tier­schutz garan­tie­ren kann. Es bleibt auch die Fra­ge: Wie zugäng­lich ist die Zer­ti­fi­zie­rung? Klei­ne­re Mar­ken und Schäfer:innen haben oft nicht das Geld, um sich zer­ti­fi­zie­ren zu las­sen, obwohl sie die Tie­re mit Respekt behandeln.

Pata­go­nia hat gute Absich­ten, das Wohl­erge­hen der Tie­re in sei­ner Klei­dung zu garan­tie­ren. Den­noch ist es auf­grund der lan­gen Lie­fer­ket­ten und der vie­len Zwi­schen­händ­ler schwie­rig, mit 100-pro­zen­ti­ger Sicher­heit zu sagen, dass die gesam­te Wol­le auf tier­freund­li­che Wei­se pro­du­ziert wurde.

Das gilt nicht nur für Pata­go­nia, son­dern für alle Mar­ken, die mit dem RSW-Label arbeiten.

Pata­go­nia stellt nicht nur nach­hal­ti­ge Out­door-Klei­dung, Regen­män­tel und T‑Shirts her. Die Mar­ke leis­tet auch einen akti­ven Bei­trag als Inno­va­tor und Lob­by­ist für eine nach­hal­ti­ge Welt. Sie expe­ri­men­tiert mit alter­na­ti­ven Ein­kom­mens­mo­del­len und hat einen Second-Hand-Markt für ihre Klei­dung ins Leben geru­fen. Pata­go­nia bringt auch offen sei­ne Unter­stüt­zung für den Green New Deal zum Aus­druck. Jedes Jahr spen­det das Unter­neh­men 1 % sei­nes Umsat­zes an Pro­jek­te, die den Pla­ne­ten unter­stüt­zen. Selbst wenn die Mar­ke ein schlech­tes Jahr hat, spen­det sie also einen Teil ihres Umsat­zes für wohl­tä­ti­ge Zwecke.

Auf der Web­site von Pata­go­nia ist der Cali­for­nia Trans­pa­ren­cy Act abge­bil­det. Unter jedem Pro­dukt auf der Web­site steht immer, in wel­cher Fabrik das End­pro­dukt her­ge­stellt wur­de. Im Jahr 2020 ent­deck­ten wir jedoch, dass auf der Web­site bei Klei­dung, die in Thai­land her­ge­stellt wur­de, unten eine Fabrik in Japan ange­ge­ben war, was ver­wir­rend ist.

Auf der Nach­hal­tig­keits­sei­te fin­dest du auch eine Kar­te mit den Fabri­ken, Webe­rei­en und Spin­ne­rei­en. Auf der Kar­te kannst du fil­tern, um die Far­men anzu­zei­gen, von denen die Roh­stof­fe stam­men, aber dies lie­fert kei­ne Ergeb­nis­se (Janu­ar 2023). Außer­dem ist nicht klar, ob die Lis­te mit den ver­kauf­ten Pro­duk­ten auf dem neu­es­ten Stand ist. Die Trans­pa­renz der Mar­ke ist also ver­bes­se­rungs­wür­dig.